Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-2154/2017 М-2154/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Дело № 2-2158/2017 22 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.В. Луканцевой,

прокурора Н.Н. Носикова,

с участием представителя истца: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Магаданский городской суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 08.02.2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу – <адрес>. С целью создания семьи истец зарегистрировал в квартире ответчицу и ее несовершеннолетних детей. Однако брачные отношения с ответчицей ФИО5 не сложились, брак официально зарегистрирован не был, ответчик с детьми по адресу регистрации не проживают, расходов на содержание квартиры не несут. Кроме того у ответчицы в собственности имеется иное жилье, в котором в настоящее врем вероятно и проживает ответчица с детьми. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает права собственности истца. Просил признать ответчиков утратившими право пользования.

Истец в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия с участием представителя.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом. Ответчик ФИО5 просила рассматривать дело без участия ответчиков, с иском согласна, сообщила суду, что ею уже в добровольном порядке поданы документы на снятие с регистрационного учета и до конца августа она и дети будут зарегистрированы по другому адресу.

Представитель истца, прокурор полагал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца, не оплачивают коммунальные услуги. Какие либо договоренности о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире препятствует собственнику в реализации его прав как собственника данной квартиры.

Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, защита прав несовершеннолетних ответчиков - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в настоящем судебном заседании осуществляет ее законный представитель – ответчик ФИО5, являющаяся матерью ФИО1. и ФИО2

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.ст.8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 08.02.2007 года. Право собственности истца на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 49 АА 027959 от 26.02.2007 года. Истец в жилом помещении зарегистрирован с 28 февраля 2007 года. Истец является инвалидом детства второй группы, что подтверждается справкой МСЭ от 04.04.2011 года. Истец является получателем пенсии по инвалидности, что подтверждается удостоверения.

Из справки с места регистрации следует, что ответчики ФИО5, ФИО1. и ФИО2. были зарегистрированы в спорной квартире с 01 марта 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании утверждал об отсутствии каких-либо письменных договоров и иных соглашений о порядке пользования ответчиками спорной квартирой.

Ответчиками суду не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, несения за его содержание расходов, наличия соглашений с собственником о порядке проживания и пользования спорной квартирой, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку квартира приобретена в собственность истцом на основании сделки – договора дарения, брак с ответчиком ФИО5 не заключался, в спорной квартире не проживает, расходов на содержание квартиры не несет, между сторонами отсутствуют соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой, таким образом, с учетом положений части 4 статьи 35 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования квартирой № дома № по <адрес>.

Обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения права пользования жилым помещением (ч.4 ст. 31 ЖК РФ) ответчиками суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца о признании утратившим право пользования ответчиков квартирой № в доме № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, решение суда о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 27 августа 2017 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>