Приговор № 1-180/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 18 ноября 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО2, представившей удостоверение № 849 и ордер № 13211 от 11 ноября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

– 27 ноября 2017 г. приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 23 ноября 2018 г. постановлением Наримановского районного суда Астраханской области условное осуждение по приговору суда от 27 ноября 2017 г. отменено, 07 июня 2019 г. водворён в места лишения свободы для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23:30 час. 25 июля 2018 г. по 02:00 час. 26 июля 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки Prestigio Muze A7PSP7530DUO стоимостью 3 400 руб.; сотовый телефон марки Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531F стоимостью 4 100 руб., с установленной флеш-картой объёмом 16 Гб стоимостью 200 руб.; чехлом стоимостью 100 руб.; пачку сигарет «Корона» стоимостью 55 руб.; металлическую сковородку не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 855 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 27 ноября 2017 г., условное осуждение по которому отменено постановлением от 23 ноября 2018 г. и 07 июня 2019 г. он направлен в места лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Российской Федерации, поскольку по приговору от 27 ноября 2017 г. ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, а также того обстоятельство, что указанное преступление он совершил в период условного осуждения его по приговору от 27 ноября 2017 г., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьёй 762 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 531 УК Российской Федерации, и для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Prestigio Muze A7PSP7530DUO; сотовый телефон марки Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531F; флеш-карта 16 Гб, возвращенные потерпевшей, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует оставить по принадлежности у потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2017 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, изменить в зале суда, на заключения под стражу.

Избрать в зале суда в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 18 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Prestigio Muze A7PSP7530DUO; сотовый телефон марки Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531F; флеш-карта 16 Гб, возвращенные потерпевшей под сохраненную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев