Постановление № 1-395/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого ФИО3,

защитника Тельных Т.Н. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3,

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №... дома №..., где добровольно передал ключи от принадлежащего ему автомобиля и сам автомобиль марки «...» ... ФИО1., к которому обратился с просьбой отвезти его, а впоследствии их общую знакомую по указанному им адресу. ФИО1, действуя с разрешения собственника автомобиля ФИО3, управлял вышеуказанным автомобилем, однако в процессе движения по г.... был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с отсутствием у него водительского удостоверения и состоянием алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, у ФИО3, который достоверно знал, что сам передал право управления принадлежащего ему автомобиля ФИО1., возник умысел на сообщение сотрудникам органов внутренних дел ложных сведений, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершённом в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. о якобы имевшем месте угоне автомобиля марки «...» ....

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 обратился в отдел полиции ..., ..., где, будучи заранее предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действия умышленно, сообщил сотруднику органа внутренних дел не соответствующие действительности сведения о совершении угона принадлежащего ему автомобиля марки «...» ..., т.е. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В результате действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следователем .... в служебном кабинете ... было принято заявление от ФИО3, которое было зарегистрировано в книгу учёта сообщений и преступлений отдела полиции за №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершённого неустановленным лицом.

В результате преступных действий ФИО3 при рассмотрении уголовно-процессуального материала по его заявлению о совершённом неустановленным лицом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, сотрудники отдела полиции ..., введённые в заблуждение о не имевшем место в действительности преступлении, затратили служебное время, материальные ресурсы, направили свои усилия на рассмотрение уголовно-процессуального материала, отвлекаясь, тем самым, от решения возложенных на них реальных задач.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь ...., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину, согласен на прекращение уголовного дела и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления; ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает. Заявил, что он работает, проживает с женой, имеет взрослых детей. У него престарелый отец, которому он помогает материально.

Защитник просила ходатайство следователя удовлетворить.Государственный обвинитель в судебном заседании считала ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 79); полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем также свидетельствует его явка с повинной (л.д. 24); активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания, изобличающие его; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86); УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения ФИО3, который работает, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 уплатить назначенный штраф в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3 положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: книгу КУСП № ..., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2., - оставить в отделе полиции ..., сняв с ответственного хранения; планшет «Ирбис», автомобиль «...» ..., находящиеся на хранении у ФИО3, - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ...

...