Решение № 2А-360/2017 2А-41/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-360/2017

Дело № 2а-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2018 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия главы администрации Дивеевского муниципального района, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие главы администрации Дивеевского муниципального района <адрес>, обязать главу администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области ФИО2 направить в её адрес проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что является собственником индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке № по <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для малоэтажного строительства.

По мнению ФИО1, на основании ст.39.20 Земельного Кодекса РФ она имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен её жилой дом в собственность по цене 20% его кадастровой стоимости без проведения торгов. Однако, на её письменное обращение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, глава администрации Дивеевского муниципального района <адрес> отказал в направлении в её адрес проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По мнению административного истца административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее ее права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании участвует ее представитель по доверенности ФИО3

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 административный иск не признал. Пояснил, что бездействия со стороны главы администрации не имелось. Поскольку он рассмотрел заявление и оставил его без удовлетворения. Администрация района полагает, что ФИО1 не имеет право на получение земельного участка в собственность без торгов, поскольку считает, что соглашение о переуступке прав арендатора, как заключенное без согласия арендодателя, не является законным. Кроме того, оспаривает, что зарегистрированное ФИО1 жилое помещение является таковым. Поскольку домик не обладает признаками недвижимого имущества, и жилого помещения. В судебное заседание ответчиком представлен письменный отзыв, который приобщен в дело.

Определением суда для участия в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск указал, что с ДД.ММ.ГГГГ министерство не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.38).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: нижегородская область, <адрес><адрес> (т.1 л.д.7) Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данным участком она пользуется на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка (т.1 л.д.28).

В силу положений ст.39.3 Земельного кодекса РФ как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участка ФИО1 имеет право приобрести данный участок с собственность за плату без проведения торгов (аукциона). В соответствии с нормами ст.39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно этого порядка для предоставления участка в собственность лицо, желающее приобрести участок, обязано обратиться с письменным заявлением в уполномоченный государственный (муниципальный) орган, который обязан подготовить договор купли-продажи земельного участка. По аналогии с норами ст.39.12 Земельного кодекса РФ подготовка такого договора осуществляется в составлении проекта договора купли-продажи, который направляется или вручается потенциальному покупателю, после согласования основных условий договора о цене, о предмете договора, внесении платы за землю договор подписывается сторонами и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу указанных положений закона ФИО1 имеет право приобрести земельный участок, на котором расположен её жилой дом, в собственность без проведения торгов, а администрация Дивеевского муниципального района обязана обеспечить осуществление её права.

И.О. главы администрации Дивеевского района в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ в реализации такого права административному истцу отказал. Суд полагает, что со стороны администрации имело место бездействие в выполнении установленной законом обязанности.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что действие администрацией было совершено, и оно заключалось в отказа в предоставлении административному истцу участка.

В силу закона на администрации района лежит обязанность совершить действие- подготовить проект договора купли-продажи, данную обязанность административный ответчик не исполнил. Поэтому административным истцом правомерно постановлено исковое требование о признании незаконным именно бездействия административного ответчика.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает необходимым удовлетворить и требования административного истца в части обязания административного ответчика направить административному истцу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что административный истец имеет на земельном участке жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, на дату принятия настоящего решения это право не оспорено, не признано недействительным, ничтожным и т.д. На дату вынесения настоящего решения никем не оспорено, что на земельном участке располагается именно недвижимое имущество - жилой дом. Не представлено никаких доказательств того, что Соглашение о переуступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенное между ФИО1 и ООО «ДОМУС» также признано недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на администрации Дивеевского муниципального района, как уполномоченном органе, лежит обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату и без проведения торгов за плату в размере 20% от кадастровой стоимости указанный земельный участок, а также осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить этот проект ФИО1 (т.2 л.д. 50-66). Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца, как основанные на фактических обстоятельствах и положениях действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. главы администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка.

Обязать главу администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области направить в адрес ФИО1 проект договора купли- продажи земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев