Решение № 2А-101/2018 2А-101/2018~М-57/2018 М-57/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-101/2018

Дело № 2а-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием представителя административного истца – ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского округа г. Мурманска от 17.06.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра. Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 06.08.2009 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.06.2009, всего к отбытию наказания 3 года лишения свободы. Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.07.2012 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В период с 23.07.2012 по 22.07.2015 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 КФСИН России по Мурманской области, освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области. 08.09.2015 ФИО2 был поставлен на учет в МО как лицо, состоящие под административным надзором. Решением Кировского городского суда от 09.11.2016 административное ограничение установленное в отношение ФИО2 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания изменено на обязательную явку в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

После решения суда от 09.11.2016 ФИО2 на путь исправления не встал и в течение года совершил пять административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, представляющего повышенную общественную опасность и имеет не снятую и не погашенную судимость за данное преступление, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы 22.07.2015, состоит под административным надзором, в период действия которого совершил в течение одного года пять административных правонарушения, против порядка управления, для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 с изменением установленного ранее административного ограничения согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора № 65-К, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского округа г. Мурманска от 17.06.2009 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО2 назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 06.08.2009 (с учетом постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10.02.2014 о приведении приговора от 06.08.2009 в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.07.2009, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.09.2012 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке об освобождении № 081695 ФИО2 в период с 23.07.2012 по 22.07.2015 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и освобожден по отбытию срока.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу 28.05.2015.

Как установлено, ФИО2 08.09.2015 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором с возложенными судом ограничениями.

Решением Кировского городского суда от 09.11.2016 в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения явкой 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 22.11.2016.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно:

-27.02.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

-07.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ;

-16.05.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

-22.09.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

-15.01.2018 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

На день рассмотрения дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО2 пять раз в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО2 административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает также и иные данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Учитывая данные о личности ФИО2, характера совершенного им преступления и административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2015 года и дополненные решением Кировского городского суда от 09 ноября 2016 года административные ограничения в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., административным ограничением в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.С. Верченко