Решение № 2-1580/2018 2-1580/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1580/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2018 по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федераций» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федераций» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что старший матрос ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <№>. Он был исключен из списков личного состава войсковой части <№> с <Дата>. В период с апреля по май 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы районного коэффициента и северной надбавки к денежному довольствию. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за апрель и май 2014 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. Правила выплаты указанной надбавки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 № 1073, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы. В апреле и мае 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислило ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, в размере 45% оклада по воинской должности. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «А.» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», истец осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «А.» по каждому военнослужащему. Кадровыми органами в СПО «А.» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) внесены сведения о том, что с <Дата> ответчику положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности. Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 полагалось к выплате денежное довольствие за апрель и май 2014 года в меньшем размере, чем фактически выплачено, то денежные средства в сумме ... руб. являются излишне выплаченными и подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ». За ФИО1 за период с апреля по май 2014 года образовалась задолженность в размере ... рублей, подлежащая возврату в бюджет Российской Федерации. В июне 2016 года в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проведен внутренний финансовый контроль за своевременным начислением денежного довольствия военнослужащим, выплат и удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета. По результатам проверки был выявлен факт неположенной выплаты ответчику. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно по итогам проведения указанных контрольных мероприятий. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в июне 2016 года. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. 24.06.2016 от ответчика поступило заявление <№> об удержании задолженности из денежного довольствия. В период с июля 2016 по июнь 2017 года в счет погашения задолженности по заявлению с ФИО1 удержаны из денежного довольствия денежные средства в размере ... рублей (расчетные листки за период с июля 2016 по июнь 2017 года). В результате остаток задолженности ответчика составил 3 570 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 3 570 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения, однако они не были им получены, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок), осуществляется Учреждением с использованием специализированного программного обеспечения «А.».

В соответствии с Порядком взаимодействия и определенными в нем границами ответственности, а также учитывая факт, что держателями сведений по кадровому учету и персональным данным военнослужащих, является Главное Управление кадров МО РФ, Управления кадров военных округов ВС РФ, отвечающих за администрирование единой базы данных по сведениям для начисления денежного довольствия, в том числе и за содержание информации по личному составу в единой базе данных, в актуальном, соответствующим приказам должностных лиц состоянии.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащими и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу пункта 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (пункт 6 Порядка).

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Учреждение или иные финансово-экономические органы.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <№> в должности старшего матроса.

Должностными лицами кадрового органа МО РФ в базу данных СПО "А." были внесены сведения о прохождении ответчика военной службы на воинских должностях.

Ответчику за периоды с апреля 2014 по май 2014 года с лицевого счета Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" были перечислены денежные средства в размере ... рублей, а именно, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы районного коэффициента и северной надбавки к денежному довольствию. Указанное подтверждается материалами дела, а именно: -расчетными листками за апрель и май 2014 года, заявками на кассовый расход, а также реестрами на зачисление денежных средств.

При конвертации данных, кадровыми органами в СПО «А.» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) внесены сведения о том, что с <Дата> ответчику положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, что подтверждается приказом командующего Северным флотом по строевой части <№> от <Дата> и выпиской из приказа командующего северным флотом по строевой части от <Дата><№>.

Однако, фактически ФИО1 вследствие системной ошибки – сбоя в СПО «А.», в апреле и в мае 2014 года перечислена надбавка в размере 45% оклада от воинской службы, то есть в большем размере, нежели установленной приказами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части <№> с <Дата>.

Достоверно установлено, что в июне 2016 года в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был проведен внутренний финансовый контроль за своевременным начислением денежного довольствия военнослужащим, выплат и удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета.

По результатам проверки выявлен факт неположенной выплаты ответчику. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно по итогам проведения указанных контрольных мероприятий.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в июне 2016. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что <Дата> от ответчика поступило заявление <№> об удержании задолженности из денежного довольствия.

В период с июля 2016 по июнь 2017 года в счет погашения задолженности по заявлению с ФИО1 удержаны из денежного довольствия денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расчетными листками за период с июля 2016 по июнь 2017 года).

В результате остаток задолженности ответчика перед истцом составил 3 570 рублей.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации №2700 от 30.12.2011 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации с использованием специализированного программного обеспечения "А.".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2001 №5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Приказом командира воинской части выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы в соответствии Порядком не предусмотрена. Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа.

Учитывая вышеприведенное, выплата излишней суммы не явилась следствием ошибочных действий Учреждения, а произошла по причине введения неверных исходных данных о выслуге лет и районном коэффициенте в СПО "Алушта" кадровыми органами, расчетный же центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Данные обстоятельства повлекли счетную ошибку при расчете размера денежного довольствия ответчика в спорный период времени.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже выше указывалось, ФИО1 за период апрель и май 2014 года выплачена процентная надбавка за особые условия военной службы в размере 45%. При этом за данный период надбавка за особые условия военной службы полагалась ФИО1 в размере 20% от оклада.

Получая ежемесячно денежное довольствие в большем размере, чем положено, ответчик знал или должен был знать об излишнем получении суммы денежного довольствия и об отсутствии у него права на получение излишних сумм. Однако необходимых действий по выяснению причины повышенного размера денежного довольствия ответчик не совершил, не предпринял никаких мер по выяснению оснований их начисления, что дает основания для выводов о наличии признаков недобросовестности в действиях ответчика.

При этом строгое соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов входит в непосредственные обязанности военнослужащего Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Поскольку положенное ответчику денежное довольствие выплачено в полном размере, а требуемые истцом денежные средства в размере 3 570 рублей (за вычетом ранее удержанной суммы) ответчику не полагались по закону и были начислены вследствие счетной ошибки и при признаках недобросовестности ответчика, они подлежат возврату в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федераций» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" неосновательное обогащение в размере 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.09.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король