Решение № 2А-498/2021 2А-498/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-498/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-000269-74

Дело № 2а-498/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 09 марта 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием прокурора ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО4

представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному решением суда в отношении ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. встал на учет в ОМВД России по <адрес>. Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно, склонен к употреблению наркотических средств. Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.3)

ОМВД России по <адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1, а именно: запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: запретить пребывания в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукции.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании возражений относительно административных исковых требований пояснил, что в настоящее время он работает по трудовому договору в <адрес> вахтовым методом и запрет на нахождение вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, сделает не возможным работу, против остальных ограничений не возражали.

Административный истец ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Из материалов дела следует, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 166 ч.1, 116 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года (л.д. 14-18)

В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>; запрет выезда за пределы <адрес>. Допустить краткосрочный выезд ФИО1 за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что административный ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов в отношении ФИО1, последний после установления над ним административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.13)

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оплатил назначенный постановлением сотрудника полиции ОМВД по <адрес> от 22.07.2020г. административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 10-12)

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно представленной в материалы дела обзорной справке участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее привлекался к административное и уголовной ответственности, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, характеризуется посредственно, работает разнорабочим ООО «Лесная миля». (л.д. 4)

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. (часть 2)

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений в отношении ФИО1 административным истцом не мотивирован.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, в связи с которыми ФИО1 назначены административные наказания в виде административных штрафов, отсутствие отрицательных характеристик, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ОМВД России по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 г.