Решение № 2-2403/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2403/2019

Дело № 2-2403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 25 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2016 г. заключил с ФИО3 договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей под 12,5% в месяц с обязательством выплаты ответчиком неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога от 22 ноября 2016 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, истец просил взыскать с него основной долг в размере 80 000 рублей, проценты в размере 240 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 58 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 000 рублей согласно п. 1.4 договора залога (ипотеки) от 22 ноября 2016 г. После перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указывая, что ответчик договоры займа и залога перед подписанием не читал, истец злоупотребил правом, поскольку ответчик полагал, что заключает договоры с ООО «Капитал-Групп», к руководителю которого обращался с просьбой о выдаче денежных средств в долг, договор был заключен под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу положений ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого (п. 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 22 марта 2017 г. путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику на условиях, установленных договором. Размер процентов: 12,5% в месяц от суммы займа, что составляет 10 000 рублей в месяц; неустойка (пеня) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и договора.

Согласно п. 2.2 договора датой предоставления займа считается дата подписания расписки о получении денежных средств заемщиком от займодаца.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка ответчика о получении суммы займа в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункты 1.1, 3.3 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующих размерах:

- при количестве дней просрочки менее 4 календарных дней – пеня не взимается;

- при количестве дней просрочки более 4 календарных дней – пеня составит 0,1% от неоплаченной в срок платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.4 в случае нарушения сроков более, чем на 5 дней, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа.

В связи с невозвратом суммы займа в установленный договором срок (до 22 марта 2017 г.) 11 апреля 2018 г. истцом направлялась ответчику претензия с требованием об уплате в течение трех календарных дней с момента ее получения долга в размере 80 000 рублей, процентов за период с 27 марта 2017 г. по 11 апреля 2018 г. в размере 40 000 рублей, неустойки согласно п. 4.5 договора в размере 45 720 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами с 23 марта 2017 г. по 11 апреля 2018 г. в размере 7 205 рублей, штрафа по договору залога (ипотеки) от 22 ноября 2016 г. в размере 800 рублей. Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком погашена не была, какой-либо ответ на претензию истцу не дан.

26 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, который определением от 13 марта 2019 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком договор займа не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в договоре займа, заемщиком не получены, суду не представлены. Доказательств возврата долга в полном объеме или в какой-либо части ответчик суду не представил. Свою подпись в договоре займа и договоре залога (ипотеки) ответчик не оспаривал, как и получение денежных средств в указанном в договоре размере. Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтвердил и допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 полагал, что заключает договоры не с истцом, а с ООО «Капитал-Групп», к руководителю которого обращался с просьбой о выдаче денежных средств в долг, никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, при этом ответчиком не оспаривалось, что денежные средства были ему переданы, из подписанных ответчиком договоров и расписки в получении денежных средств, составленных в печатной форме, объективно возможно установить лицо, выступающее в качестве займодавца, подлинники этих договоров и расписки суду истцом представлены.

Какие-либо доказательства недействительности совершенной сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168-179 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм гражданского права, суд признает установленным, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 80 000 рублей подтвержден, как подтверждено и то, что долг ответчиком истцу до 22 марта 2017 г. – в срок, установленный в договоре, – не возвращен, доказательства иному не представлены, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23 марта 2017 г. по 23 марта 2019 г. размере 240 000 рублей, рассчитанных исходя из определенного сторонами размера в 12,5% (10 000 рублей) в месяц (10 000 рублей х 24 месяца) и неустойки согласно п. 1.1, п. 4.5 договора займа в размере 58 640 рублей: 80 000 рублей (сумма долга) х 0,1% х 733 (количество дней просрочки за период с 23 марта 2017 г. по 25 марта 2019 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, пHYPERLINK "garantF1://10064072.2037"одряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

22 ноября 2016 г. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является земельный участок общей площадью 794 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение ФИО3 обязательств, возникших на основании договора займа от 22 ноября 2016 г., заключенного между заемщиком и залогодержателем (займодавцем) в г. Липецке.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

1) обязательства по погашению основного долга (займа);

2) обязательства по уплате процентов за пользование займом;

3) обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени), просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

4) обязательства по уплате судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога;

6) обязательства по уплате расходов на реализацию предмета залога (п. 2.2).

Заемщик ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа предметом залога, в том числе по следующим условиям:

- сумма займа 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- размер процентов: 12,5% в месяц от суммы займа, что составляет 10 000 (десять тысяч) рублей;

- срок возврата займа до 22 марта 2017 г.;

- неустойка (пеня) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и договора (п. 2.3).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2019 г., ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 764 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки сроком действия с 5 декабря 2016 г. по 22 июня 2017 г. в пользу ФИО2 на основании договора залога (ипотеки) от 22 ноября 2016 г. (номер государственной регистрации 48-48/001-48/134/2016-759/1 от 5 декабря 2016 г.).

Согласно п. 6.4 договора взыскание на предмет залога обращается в соответствии со ст. 78 и главой 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке) не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 80 000 рублей (п. 1.4. договора залога (ипотеки) от 22 ноября 2016 г.). Представителем ответчика предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, при том, что вопрос о начальной продажной цене залогового имущества судом при рассмотрении дела обсуждался.

В соответствии со ст. 61 Закона об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Доводы стороны ответчика о том, что в договорах займа и залога не прописаны общая сумма возврата на 22 марта 2017 г., состоящая из основного долга и процентов, способ возврата займа денежных средств (в наличном или безналичном порядке), у кого и где хранятся документы на земельный участок, банковские реквизиты, о возможном изменении которых упоминается в п. 8.2 договора ипотеки (залога), носят явно надуманный характер и не могут повлечь иной исход дела, в силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации указанные условия не являются существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Истцом о заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако договор об оказании юридических услуг, равно как и доказательства, подтверждающие несение соответствующих расходов, в материалы дела не представлены. При наличии доказательств факта их несения, а также связи между понесенными издержками и делом, рассмотренным с его участием, истец вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках после принятия настоящего решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 58 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей, а всего 385 626 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО3 земельный участок, общей площадью 764 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г.