Постановление № 5-126/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-126/2025

28RS0017-01-2025-001427-84

д. № 5-126/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя МОМВД России «Свободненский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего: --, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

установил:

-- в Свободненский городской суд из МО МВД России «Свободненский» поступил протокол № АО 28 270035 ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу и приложенных материалов, -- в 20 часов 50 минут в --, на перекрестке улиц -- ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В ходе судебного заседания ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что -- в вечернее время он возвращался домой. В районе площади -- к нему подошли сотрудники полиции и без какого-либо предупреждения применили в отношении него специальное средство – газовый балончик. После этого его доставили в отдел полиции. При этом в отношении сотрудников полиции он нецензурной бранью не высказывался, никому не угрожал и общественный порядок не нарушал. Возможно, он высказывал слова нецензурной брани в отношении бродячих собак, однако, при этом никого не оскорблял. При себе у него имелся разделочный нож, который он ранее купил в магазине. Этот нож он также не доставал и никому не угрожал им.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что -- в 20 часов 50 минут в --, на перекрестке улиц -- ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, от --, согласно которым в 20 часов 40 минут -- он возвращался домой по --, при себе у него был нож, который лежал у него за пазухой. На перекрестке улиц -- к нему подъехал полицейский автомобиль. Сотрудник полиции представился и попросил положить нож на землю, на что он начал выражаться нецензурной бранью. Ему сделали замечание, что бы он прекратил выражаться нецензурной бранью, после чего к нему была применена физическая сила.

- рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Свободненский» о том, что -- он находился на службе. От оперативного дежурного в 20 часов 50 минут поступило сообщение, что по -- в сторону -- идёт мужчина с ножом, кидается на прохожих. В ходе обследования --, в районе площади -- был обнаружен мужчина по приметам, в правой руке он держал нож. На неоднократные требования положить нож не реагировал, выражался нецензурной бранью;

- протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому в помещении МО МВД России «Свободненский» у ФИО1 был изъят нож;

- протоколом об административном задержании -- от --;

- протоколом об административном правонарушении -- от -- и другими материалами дела.

Суд считает установленным, что ФИО1 -- в 20 часов 50 минут в --, на перекрестке улиц Ленина и Михайло Чесноковской, около площади --, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым допустил неповиновение законному требованию представителя власти.

Учитывая способ, время, место совершения указанных действий суд признает их нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.

Исследованные в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе от --, не свидетельствует о его невиновности в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку факт высказывания слов нецензурной брани в общественном месте он не отрицал.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает фактическое признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

КПП 280701001

ИНН <***>

ОКТМО 10730000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012300

Отделение Благовещенск г. Благовещенск // УФК по Амурской области

БИК 011012100

Кор./сч. 40102810245370000015

КБК 18811601201019000140

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Порохов