Решение № 2-1979/2021 2-1979/2021~М-1540/2021 М-1540/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1979/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности <адрес>7 от 01.06.2021г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №КD13880000055663, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 700 рублей сроком на 120 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 510 руб., окончательный срок возврата кредита до 12.12.2023г., процентная ставка по кредиту – 28% годовых. В соответствии условиями кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.5.3). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 307 085 руб. 01 коп. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 320 632 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 23.09.2019г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 13 547,81 руб. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 06.10.2020г. Таким образом, просит взыскать с ФИО1 в пользу «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 307 085 руб. 01 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее представитель по доверенности <адрес>7 от 01.06.2021г. ФИО4 заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 12.12.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО КБ УБРиР с заявлением на потребительский кредит, ознакомившись во всеми условиями договора, проставив свою собственноручную подпись. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор о предоставлении кредита №КD13880000055663, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 700 рублей сроком на 120 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 510 руб., окончательный срок возврата кредита до 12.12.2023г., процентная ставка по кредиту – 28% годовых. Обязательства Банка перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 19-20, 21-28, 29-32, 33-36, 37-38, 40, 41-43).

В соответствии условиями кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.5.3).

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 320 632 руб. 83 коп. (л.д. 47-54).

В соответствии условиями кредитного соглашения, ООО «ЭОС» имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту согласно заявлению, подписанному заемщиком, об указанной уступке ответчик уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «ЭОС» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 307 085 руб.01 коп., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 40, 113).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был оформлен 12.12.2013г. сроком на 120 месяцев, то есть до 12.12.2023г. В соответствии с условиями Кредитного договора и графика платежей заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора, то есть ежемесячно определенную сумму. Согласно графику платежей погашения задолженности по данному Договору последний платеж ответчиком был произведен 12.08.2014г.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 должна была исполнить обязательства по возврату суммы кредита до 12 числа каждого месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права кредитор узнал 13.09.2014г. в дату не поступления очередного платежа, исходя из условий договора и графика платежей, срок обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик обратился в суд с иском только 02.05.2021г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23.09.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору №КD13880000055663 от 12.12.2013г. за период с 31.07.2014г. по 01.12.2016г. в размере 320 632, 82 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, впоследствии по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен 06.10.2020г., что подтверждено определением мирового судьи того же судебного участка от 06.10.2020г. (л.д. 104-105). Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности подано ООО «ЭОС» за пределы срока исковой давности, хотя согласно договору уступки прав требования от 01.12.2016г., заключенного между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС», цессионарий - ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, при этом цессионарий уведомлен и согласен, что на дату заключения настоящего договора срок исковой давности по части требований к должникам истек.

С исковым заявлением ООО «ЭОС», как ранее указано, обратилось в суд 02.05.2021г. (л.д. 58-59), то есть также за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 через своего представителя заявила ходатайство об истечении срока исковой давности. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие факт приостановления либо перерыва срока исковой давности.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КD13880000055663 от 12.12.2013г. и судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова