Решение № 02-6893/2025 02-6893/2025~М-4123/2025 2-6893/2025 М-4123/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-6893/2025

УИД 77RS0001-02-2025-009767-51

Дело № 2-6893/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6893/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, неустойку за неисполнение обязательства по возврату оборудования за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2025 года между сторонами был заключен договор проката № 189, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование движимое имущество: лестница Эйфель Ювелир 3х9 - 1 шт., оценочной стоимостью сумма, арендная плата в сутки сумма 19 января 2025 года ответчиком было уплачено сумма, в том числе сумма арендная плата, сумма обеспечительный залог. Оплаченный период аренды с 19 января 2025 года по 24 января 2025 года включительно. 04 февраля 2025 года согласно приложению № 0204-0006 истец передал ответчику в аренду оборудование: настил (фанера) без люка 2.0х0.4 - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; настил (фанера) с люком 2.0х0.6 - 1 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; стабилизатор к турам АРИС - 4 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; фиксатор рамы - 24 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; рама ограждения 1.2х1.4 - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; рама отделочная 2.0х1.4 - 8 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; основа туры 1.4 м. с колесами - 1 компл. оценочной стоимостью сумма; горизонталь ограждения 2.0 - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; настил балласта 2.0 - 1 шт., оценочной стоимостью сумма; связь диагональная 2.0 - 10 шт., оценочной стоимостью сумма за ед. Всего было передано 55 ед. оборудования, оценочной стоимостью сумма, арендная ставка сумма в сутки. 04 февраля 2025 года ответчик уплатил сумма, в том числе сумма арендная плата, сумма обеспечительный платеж. Оплаченный период аренды составил 10 суток, с 04 февраля 2025 года по 13 февраля 2025 года включительно. В соответствии с условиями договора, по истечении срока проката ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад истца. В нарушение условий договора ответчик, по истечение оплаченного срока проката 24 января 2025 года, 13 февраля 2025 года имущество не вернул. 14 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 19 января 2025 года между сторонами был заключен договор проката № 189.

Предметом договора является сдача арендодателем в прокат за плату, во временное владение и пользование арендатору имущество в порядке и на условиях, указанных в договоре и Приложении, имущество предоставляется в прокат на условиях 100 % предоплаты арендной платы и обеспечительного платежа.

Из приложения к договору проката следует, что истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество: лестница Эйфель Ювелир 3х9 - 1 шт., оценочной стоимостью сумма, арендная плата в сутки сумма

19 января 2025 года ответчиком было уплачено сумма, в том числе сумма арендная плата, сумма обеспечительный залог.

Оплаченный период аренды с 19 января 2025 года по 24 января 2025 года включительно.

04 февраля 2025 года согласно приложению № 0204-0006 истец передал ответчику в аренду оборудование: настил (фанера) без люка 2.0х0.4 - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; настил (фанера) с люком 2.0х0.6 - 1 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; стабилизатор к турам АРИС - 4 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; фиксатор рамы - 24 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; рама ограждения 1.2х1.4 - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; рама отделочная 2.0х1.4 - 8 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; основа туры 1.4 м. с колесами - 1 компл. оценочной стоимостью сумма; горизонталь ограждения 2.0 - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.; настил балласта 2.0 - 1 шт., оценочной стоимостью сумма; связь диагональная 2.0 - 10 шт., оценочной стоимостью сумма за ед.

Всего было передано 55 ед. оборудования, оценочной стоимостью сумма, арендная ставка сумма в сутки.

04 февраля 2025 года ответчик уплатил сумма, в том числе сумма арендная плата, сумма обеспечительный платеж.

Оплаченный период аренды составил 10 суток, с 04 февраля 2025 года по 13 февраля 2025 года включительно.

В соответствии с условиями договора, по истечении срока проката ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад истца.

В соответствии с п. 3 договора, имущество выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката, имущество возвращается в пункт проката силами арендатора. Адрес пункта проката указывается в п. 3 приложения к договору.

В нарушение условий договора ответчик, по истечение оплаченного срока проката 24 января 2025 года, 13 февраля 2025 года имущество не возвратил.

14 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9 договора, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката арендная ставка начисляется в двойном размере, арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости.

В соответствии с п. 8 Приложения: за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на 25 июня 2025 года, задолженность по арендной плате составила сумма, оценочная стоимость арендованного имущества сумма, Сумма неустойки за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года составила сумма

Расчет суммы задолженности и неустойки, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, по мнению суда считается арифметически верным и нашел свое подтверждение в материалах дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП фио и взыскании с фио задолженности по аренде за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, неустойку за неисполнение обязательства по возврату оборудования за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору проката № 189 от 19 января 2025 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленные документы, факт нарушения обязательств по договору проката, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН ...) задолженность по аренде за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, неустойку за неисполнение обязательства по возврату оборудования за период с 25 января 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая