Решение № 2-490/2018 2-490/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело № 2-490/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное 20 сентября 2018 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района от 27.02.2018 года в связи с причинением ей телесных повреждений ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Вследствие административного проступка ФИО2 у неё бесспорно, как официально признанной потерпевшей, возникли сильные психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер в связи с тем, что она опасается за свою жизнь и здоровье, находясь рядом с ФИО3, к тому же, испытала сильную физическую боль и моральное унижение. Действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представила доказательств, подтверждающих несение расходов на лечение, кроме того он уплатил штраф за правонарушение, следовательно оснований для удовлетворения иска нет. Также просил суд учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Костеев И.А. указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 500 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу <адрес скрыт>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев своей супруге, в ходе ссоры нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ударив ФИО1 не менее 4 раз ладонями обеих рук в область лица, затем схватив ФИО1 обеими руками, с силой оттолкнув от себя, в результате чего ФИО1 упала на пол, ударившись при этом спиной о стену и локтем о пол, после чего ударил ФИО1 кулаком в область лица один раз.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" А. от 20 декабря 2017 года № 7071 следует, что в результате проведенного судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 установлены ушиб мягких тканей и ссадина лица, кровоподтек и ссадина правого локтевого сустава, кровоподтек левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей крестцовой области слева, кровоподтек и ссадины левой ягодицы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе возможно при указанных в постановлении обстоятельствах 19.12.2017 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 27 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком совершены противоправные действия в отношении истца, выразившиеся в нанесении ей побоев, суд приходит выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда истцу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, доводы ФИО3 судом не принимаются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины ответчика, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, характер и степень перенесенных ФИО1 физических страданий, испытавшей физическую боль от полученных телесных повреждений, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, находя, что указанная сумма в полной мере соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям с учетом обстоятельств причинения вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Половинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья В.А. Ящук