Постановление № 1-104/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 03» октября 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.

при секретаре Остапенко В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Меженой Л.Е.,

представившей удостоверение № 0297, ордер № (номер)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.06.2017, около 09 часов, более точного времени не установлено, находясь в (адрес) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где тайно от окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом, из выдвижного ящика комода похитил два кошелька с находящимися в них денежными средствами в общей сумме 13000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После совершенного хищения, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Деяния подсудимого ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела производством, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, не возражает о прекращении дела за примирением сторон, так как причиненный потерпевшей ущерб он возместил, принес извинения.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, и суд находит возможным удовлетворить ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2 «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова