Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело №2-1846/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик М. заключил договор займа № УЮРМ от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный фонд займов» (ООО «РФЗ»). В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ М. получил <данные изъяты>) рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты> в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако в нарушение договора М. денежные средства в кассу ООО «РФЗ» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты>2 % в день ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договора уступки права (цессии), согласно которому право требования задолженности передано последнему.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, конверты с повестками направленные по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации М. по адресу: <адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный фонд займов» и М. заключен договор займа № УЮРМ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав заемщику денежных средств в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом оригинал договора о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования его содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку М. свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о возврате долга, суду не представил, то исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % в день. Период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца.

Согласно расчету истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) + <данные изъяты>. Истец уменьшил сумму процентов до 60 000 рублей.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 208-О и др.).

Таким образом, законодателем предоставлена суду возможность оценивать действия участников гражданских правоотношений на предмет наличия злоупотребления ими правом, а в случае обнаружения такового злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры в виде отказа в защите права полностью или частично.

Действительно, законом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) не ограничен размер процентной ставки за пользование займом, также не предусмотрена и возможность его снижения на основании ст. 333 ГК РФ, то есть при установлении процентов за пользование займом стороны исходят из свободы договора.

Однако, согласно статье 421 ГК РФ, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

С целью ограничения деятельности микрофинансовых организаций по свободному установлению процентных ставок по договорам займа Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ были внесены изменения в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях », в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ст. 12 Закона).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель с целью определения пределов ответственности заемщиков микрозаймов вводит ограничения на реализацию микрофинансовыми организациями права начисления процентов за пользование микрозаймом.

В связи с изложенным, исходя из приведенных выше норм закона, общих принципов гражданского права, закрепляющих добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений и не допущение заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав с целью получения кредитором неосновательного обогащения (п.1, 5 ст. 10, п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также учитывая действия законодателя, принимающего меры к дальнейшему ограничению свободы усмотрения микрофинансовых организаций в части начисления процентов по договорам займа, а также учитывая период начисления процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов, с учетом суммы займа в размере <данные изъяты>, взыскать с М. в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, полагая, что при таком размере взыскания соблюдаются как права истца на получение процентов за пользование займом, так и права ответчика от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к М. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин