Решение № 2-2755/2019 2-2755/2019~М-1756/2019 М-1756/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2755/2019

Дело № 2-2755/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, где указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником второй <данные изъяты> доли является ФИО2 Как указала истица, на протяжении более шести лет ответчик, который является братом ФИО1, не предоставляет ей доступ в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, где ФИО1 является собственником <данные изъяты> унаследованной ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери истицы ФИО3

В данный момент в семье истицы сложилось сложное финансовое положение, её дочь проживает в однокомнатной квартире, вместе с дочерью и маленькой внучкой, у нее кредит, который она платит за квартиру. ФИО1 проживает в однокомнатной квартире гостиничного типа. Дочери очень тяжело помогать внучке и своей дочери, оплачивая кредит. Поэтому истице необходимо продать или сдать её жилье, чтобы помочь дочери рассчитаться с долгами.

В то же время ответчик живет один в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО2, как в период жизни их матери ФИО3, так и в настоящее время занимает комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ссылаясь, на изложенное, ст. 35, 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 oт 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой: за ФИО1 признать право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м., за ответчиком – право пользовании комнатой <данные изъяты> кв. м., нежилые помещения оставить в общем пользовании. Просит: определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделить в пользование истицы комнату площадью <данные изъяты> кв. м., за ФИО2 – комнату площадью <данные изъяты> кв. м., нежилые помещения квартиры оставить в общем пользовании, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой, вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

На судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали полностью по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Также поясняли, что ФИО1 несколько раз в течение времени с начала ДД.ММ.ГГГГ пыталась попасть в спорную квартиру, приходила к квартире, звонила стучала в дверь квартиры, однако, дверь никто не открыл, хотя по признакам, звукам в квартире, было понятно, что в квартире находится ФИО2 До этого ФИО1 пыталась связаться с братом по телефону, чтобы договориться о доступе и проживании в квартире, но дозвониться до него не смогла. Также ФИО1 направляла в адрес ответчика заказное письмо в котором просила дать ей доступ в квартиру и договориться о совместном пользовании квартирой, но письмо возвратилось в связи с его неполучением ответчиком.

Потом ФИО1 обращалась с заявлением к участковому, но участковый также не смог дозвониться до ФИО2, застать его. До настоящего времени спорная квартира продолжается использоваться ответчиком единолично. Ключей от двери квартиры, от почтового ящика, истица не имеет, ответчик ключи также не выдал. Полагают, что в пользование истице нужно выделить изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в данной комнате ранее жила мать ФИО4 и ФИО6, а сам ФИО2 всегда и до настоящего времени пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв. м., так находится его спальное место, вещи.

ФИО2 в судебном заседании в целом не возражал против требований ФИО1, пояснял, что ему не было известно о том, что ФИО1 хочет иметь доступ в квартиру, проживать в ней, указал, что не получал от истицы писем, телефонных звонков, телефонные номера у ФИО6 периодически меняются. Также указал, что ему не известно, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила в квартиру, вероятно, в квартире в тот момент он отсутствовал. Пояснял, что, если бы его сестра ФИО1 обратилась к нему за предоставлением доступа в квартиру и ключей и проживании в квартире, он не стал бы возражать. Против заявленного истицей порядка пользования квартирой не возражает, так как, действительно, пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв. м., не возражал против определения порядка пользования указанным ФИО4 образом. Указал, что, несмотря на то, что ФИО1 является собственном <данные изъяты> доли квартиры, плату за жилье, услуги ЖКХ по квартире вносит только ФИО6, с чем он не согласен.

Пояснял также, что не оспаривал право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, ранее не оспаривал и договор приватизации квартиры, который заключала их мать ФИО3, и её завещание на ФИО1

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве за каждым. ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом КГНО ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области.

Как установлено в процессе рассмотрения, собственник <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру ФИО1 в квартире не проживает, не пользуется квартирой, как жилыми, так и вспомогательными помещениями, поскольку с момента приобретения права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, доступа в жилое помещение ФИО1 не имеет, не имеет ключей от входной двери квартиры, и, таким образом, возможности вселиться в жилое помещение.

В жилом помещении постоянно проживает долевой собственник ФИО2, единолично пользуется жилыми помещениями и местами общего пользования квартиры, возможность доступа ФИО1 в спорную квартиру не обеспечена. Указанное, а также отсутствие возможности доступа в жилое помещение в связи с отсутствием у ФИО1 комплекта ключей от входной двери квартиры ФИО2 не оспаривалось.

В то же время, право долевой собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, а также право ФИО1 на пользование квартирой и принадлежащей ей долей в праве на квартиру ФИО2 не оспаривается. Право долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> не прекращено, не оспорено и не оспаривалось, в том числе, долевым собственником квартиры ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у долевого собственника <данные изъяты> доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 имеются препятствия в пользовании указанным жилым помещением, у неё отсутствует комплект ключей от входной двери квартиры, которые не предоставляет долевой собственник квартиры ФИО2 В связи с данными обстоятельствами, которые не оспаривал и ответчик, долевой собственник ФИО1 лишена возможности вселиться и проживать в указанном жилом помещении, использовать жилое помещение по его назначению.

С учетом этого, требования ФИО1 о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, – подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и выдаче ключей от замков входной двери квартиры и ключа от почтового ящика. Таким образом, на ФИО2 подлежит возложению обязанность выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры по <адрес>, а также ключ от почтового ящика, закрепленного за данной квартирой..

Согласно ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В квартире имеются два жилых помещения (комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, туалет, ванная, кухня, кладовка. При этом, комнаты в квартире являются изолированными.

Как следует из объяснений сторон, одновременно долевые собственники спорной квартирой не пользовались. Как следует из пояснений сторон, в данной квартире ФИО1 проживала в период более <данные изъяты> лет назад, когда квартира находилась в муниципальной собственности, совместно с матерью ФИО9, братом ФИО2, и совместно с ними пользовалась всеми помещениями квартиры, после чего проживала в другом жилом помещении со своей семьей. Квартира была приобретена в долевую собственность ФИО9 и ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, проживая в спорной квартире вместе с матерью ФИО3, ФИО2 пользовался комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО9, до настоящего времени в пользовании ФИО2 находятся все помещения спорной квартиры, при этом, преимущественно ФИО2 используется жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в данной комнате находится его спальное место. Таким образом, порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями в спорном жилом помещении его настоящими долевыми собственниками определен не был, однако, в период проживания в квартире долевого собственника ФИО3, долевой собственник квартиры ФИО2 пользовался комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., а долевой собственник ФИО3 – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.. Исходя из площади жилого помещения – квартиры, размеров долей сторон, на каждого из долевых собственников квартиры (по <данные изъяты> доли), приходится идеальная доля в виде помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, на ФИО2 и ФИО1 приходятся доли в виде жилых помещений площадью по <данные изъяты> кв.м.

Поскольку помещения, полностью соответствующего идеальным долям сторон, в квартире отсутствуют, с учетом размера долей сособственников, наличия изолированных помещений в квартире, принимая во внимание преимущественное пользование ФИО2 комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., суд полагает, определить порядок пользования помещениями в спорном жилом помещении следующим образом.

Изолированное жилое помещение – комнату, площадью 22,4 кв.м. передать в пользование ФИО1 Выделить в пользование ФИО2 жилое помещение – комнату, площадью 16,7 кв.м. Вспомогательные помещения квартиры – кухня, коридор, туалет, ванная, кладовка подлежат передаче в совместное, общее, пользование долевых собственников квартиры ФИО2 и ФИО1 С учетом жилых помещений в квартире, их состава и расположения, суд полагает, что уменьшение площади помещений квартиры, находящихся в пользовании ФИО2 относительно размера идеальных долей, не является значительным и не ущемляет существенным образом его имущественные права и жилищные права на спорную квартиру, и может быть компенсировано путем выплаты компенсации. В настоящем судебном заседании требований о выплате ему компенсации за пользование жилым помещением ФИО2 не заявлял. Однако, долевой собственник спорной квартиры ФИО2 не лишен права обратиться с данным иском к ФИО1, либо разрешить вопрос во внесудебном порядке, в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры и почтового ящика.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Нежилые – вспомогательные помещения квартиры: кухня, ванная, туалет, коридор, кладовка, – передать в общее пользование ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: