Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-1916/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., расположенный в <адрес>.

Согласно чертежу границ, его земельный участок граничит с земельными участками №№,20,21, водоемом и дорогой.

При проведении в 2016 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 881 кв.м., был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был подписан со стороны соседей: от участка № – ФИО5, от участка № – ФИО6, от участка № –ФИО7, председатель СНТ «Мелиоратор» подписывать акт согласования отказался, ссылаясь на самовольный захват им водоема, имеющего значение для мер противопожарной безопасности.

Однако, утверждение о самовольном захвате водоема, а также об угрозе противопожарной безопасности не имеет подтверждения, поскольку письмом от 21.04.2017 года за подписью начальника ОНД и ПР по Хабаровскому муниципальному району установлено, что водоем, расположенный между участками № и № противопожарным не является, им указанный водоем самовольно не захватывался, не огораживался, все члены СНТ «Мелиоратор» имеют к нему свободный доступ, в связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка по сведениям о характерных точках границ.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы, связанные с получением информации в Россреестре по Хабаровскому краю в размере 430 руб., судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенного в <адрес>, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка по сведениям о характерных точках границ от точки Н9 до точки Н5: от точки Н1 с координатами №, до точки Н2 с координатами №, до точки Н3 с координатами №, до точки Н4 с координатами №, до точки Н5 с координатами №, от точки Н9 с координатами №, до точки Н10 с координатами №, на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснили, что земельный участок № истец использует с 1980 года, между земельными участками № и № расположен земельный участок, на котором ранее располагался котлован, впоследствии, при сливе в него воды, появился водоем, который истец, с согласия бывшего председателя СНТ «Мелиоратор», с целью предотвращения несчастных случаем, так как на водоем стали ходить дети, перегородил, заняв часть земельного участка общего пользования навесом для автомобиля, навесом, под которым расположены контейнер, веранда, площадка для разгрузки материалов, в течение 30 лет водоем никому нужен не был, поскольку на территории СНТ «Мелиоратор» имеется водопровод, необходимость в водоеме была всего у троих земельных участков №№,20 и земельного участка ФИО8 Кроме того, имеется съемный пролет забора, который при снятии, открывает проход, шириной 3,5 м к водоему.

При этом, право собственности на указанный водоем, как на водный объект, за СНТ «Мелиоратор» не зарегистрировано, также указанный водоем не является местом общего пользования, и не является противопожарным.

Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в лице председателя СНТ «Мелиоратор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что водоем расположен между земельными участками № и №, на земельном участке общего пользования СНТ «Мелиоратор», является противопожарным, проезд к указанному водоему перекрыт истцом, забор, который, как говорит истец, при снятии, открывает проход к водоему, расположен на земельном участке ФИО9, решением общего собрания собственников земель СНТ «Мелиоратор» в передаче истцу части земельного участка общего пользования отказано.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что в данном случае, истец желает увеличить свой земельный участок за счет земель общего пользования, что возможно только по решению общего собрания собственников земель СНТ «Мелиоратор».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Ранее, представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что земельный участок истца частично расположен на землях общего пользования СНТ «Мелиоратор», тогда как в соответствии со ст.1 ФЗ №66-ФЗ, при определении границ земельного участка истца должны были учитываться проезды, проходы, в том числе и земли общего пользования и местоположение смежных земельных участков. Полагает довод ответчика о том, что водоем является противопожарным, законным и обоснованным, поскольку председатель СНТ «Мелиоратор» обязан, в том числе разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, в связи с чем, считает, что председатель СНТ «Мелиоратор» правомочен не подписывать акт согласования границ земельного участка истца.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец является его соседом по дачному участку, расположенному в СНТ «Мелиоратор», в связи с чем ему известно, что истец с самого основания – 1989 года пользуется водоемом, ранее вместо водоема была лужа, он пользуется водоемом, когда на участках по различным причинам нет воды, последние 3 года воды, как правило, нет, он проходит к водоему через земельный участок ФИО9, пользуются ли водоемом другие садоводы, ему не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок №, который располагается по соседству с земельным участком истца, между их земельными участками расположен маленький водоем, который облагораживает и наполняет водой за счет сточных вод, она и истец, летом, когда нет дождей, водоем высыхает, воды в нем остается по колено, к водоему возможно пройти, сняв часть забора, который располагается на ее земельном участке, то есть пройти к водоему возможно через ее земельный участок, если часть забора не снимать, то пройти к водоему нельзя, с ее разрешения к водоему за водой проходит ФИО8, потребности в водоеме у других садоводов, нет, поскольку водоем мелкий, грязный, пить из него, купаться, нельзя, воду берут из большого водоема.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика, в лице председателя СНТ «Мелиоратор» ФИО3, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО10, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок проведения государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Федеральным законом РФ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Хабаровского района № 586 от 07.06.1993 года, из землепользования ПМК-71 объединения «Хабаровскводострой» изъят земельный участок, площадью 12,67 га и передан в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Мелиоратор», для ведения садоводства – 11,35 га, согласно прилагаемому списку; в коллективно-совместную собственность земли общего пользования, площадью 1,32 га, земельный массив расположен на 21 км Сарапульского шоссе.

На основании вышеизложенной нормы в государственный земельный кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 724 кв.м. (площадь декларированная), участок №, разрешенное использование – для садоводства, правообладателем которого является ФИО1, номер и дата регистрации права в ЕГРП – 54932 от 23.09.1993 года.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного документа «Оценочная опись земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 30-33).

Согласно инвентарному плану территории коллективного сада садоводческого товарищества «Мелиоратор», согласованному председателем товарищества ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок СНТ «Мелиоратор», земельный участок №, принадлежащий истцу, расположен рядом с водоемом (л.д.65-66).

По итогам кадастровых работ, проведенных ООО «Универсал» по заказу ФИО1, составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 27:17:0312401:117 и подготовлен акт согласования местоположения смежных границ земельного участка (л.д.58-62).

До настоящего времени акт согласования местоположения границы земельного участка председателем СНТ «Мелиоратор» не подписан, при рассмотрении дела по существу, ответчик высказал возражения относительно вышеуказанного акта, свое несогласие с установленными в нем границами.

Правоотношения в сфере кадастрового учета, внесения сведений в ЕГРН с 01.01.2017 года регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований части 2 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ), при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

В силу требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установленная Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ процедура межевания земельного участка, составления межевого плана, предусматривает обязательное согласование границ земельного участка со смежными землепользователями в установленном законом порядке (статья 22 Закона).

Обязательность согласования местоположения границ земельных участков при проведении кадастровых работ предусмотрена и статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Далее установлено, что при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, изменилась площадь и конфигурация земельного участка.

Так, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на величину в 72 кв.м. в сторону его фактического увеличения (л.д. 13, 58).

Конфигурация земельного участка, отраженная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет отличия от конфигурации указанной в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, а также в инвентарном плане территории коллективного сада садоводческого товарищества «Мелиоратор», согласованном председателем товарищества ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок СНТ «Мелиоратор» (л.д. 13, 62, 65).

Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, в точках Н10-Н1-Н2-Н3-Н4 (согласно схеме расположения земельного участка) произошло за счет земель общего пользования СНТ «Мелиоратор», что истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 62, 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 претендует на предоставление ему в собственность части земель общего пользования СНТ «Мелиоратор».

Вместе с тем, решением общего собрания СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в увеличении земельного участка №, площадью 724 кв.м. за счет земель общего пользования (л.д. 63, 67).

Данное решение в установленном Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядке, истцом не оспорено, что последним в судебном заседании не оспаривалось, и свидетельствует о несогласии в настоящее время членов СНТ «Мелиоратор» предоставить истцу земли общего пользования в запрашиваемом им размере.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО9, ФИО8, данные в судебном заседании о том, что фактически голосование по вопросу истца о предоставлении земельного участка, не проводилось.

Фактически в пользовании ФИО1 находится земельный участок, предоставленный ему в установленном законом порядке, площадью 724 кв.м. в соответствии с планом организации застройки товарищества.

Предоставление дополнительного земельного участка в пользование ФИО1 путем уточнения границы земельного участка не допустимо.

Доводы истца о том, что земельным участком в заявленной площади, он пользуется более 30 лет, в связи с чем, границы земельного участка должны быть установлены на основании границ, существующих на местности 15 и более лет, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

Кроме того, как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0312401:117 установлены не по фактическим границам земельного участка (забору), так, помещение – сарай расположено за пределами установленных границ земельного участка, что истцом в судебном заседании также не оспаривалось (л.д. 62).

Доводы истца о том, что все члены СНТ «Мелиоратор» имеют к водоему свободный доступ, несостоятельны, поскольку противоречат пояснения свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, согласно которым, пройти к водоему возможно через ее земельный участок путем снятия части забора, если часть забора не снимать, то пройти к водоему нельзя, а также пояснениям самого истца о том, что на сегодняшний день, ФИО9 продает земельный участок и не желает предоставлять проход членам СНТ «Мелиоратор» к водоему.

Доводы представителя истца о том, что право собственности на водоем, как на водный объект, за СНТ «Мелиоратор» не зарегистрировано, также указанный водоем не является противопожарным, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова