Решение № 2А-4632/2025 2А-4632/2025~М-3492/2025 М-3492/2025 от 30 декабря 2025 г. по делу № 2А-4632/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004597-69

Дело №2а-4632/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Челябинской городской Думе о признании незаконными действий по принятию решения о досрочном освобождении от должности, отмене решения с возложением обязанности, компенсации имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Челябинской городской Думе, в котором с учетом уточнений просит (т. 1 л.д. 52-63):

- Признать незаконными действия Челябинской городской Думы по принятию решения <данные изъяты> от 25 октября 2022 года о досрочном освобождении ФИО1 от должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска без применения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», без проведения проверки (решение Комиссии от 18.10.2022 года <данные изъяты> о нецелесообразности проведения проверки), без соблюдения процедурных требований, установленных Уставом и Регламентом Думы, без соблюдения порядка привлечения к ответственности (не принят), без учета позиции прокуратуры города (представление от 07.10.2022 года №<данные изъяты>), за неисполнение недействующего порядка уведомления (распоряжение председателя КСП от 07.02.2020 года <данные изъяты>

- Признать недействительным и отменить решение Челябинской городской Думы <данные изъяты> от 25 октября 2022 года, принятое в нарушением п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- Обязать Челябинскую городскую Думу устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и восстановить её положение, существовавшее до нарушения прав;

- Взыскать с Челябинской городской Думы компенсацию имущественного вреда в размере среднемесячного денежного содержания председателя КСП за период с 26 октября 2022 года до даты вынесения решения суда;

- Взыскать с Челябинской городской Думы компенсацию морального вреда в размере половины прожиточного минимума в Челябинской области за каждый месяц с 26 октября 2022 года до даты вынесения решения суда,

а также взыскать с Челябинской городской Думы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В обоснование требований административного иска ФИО1 указано, что она 25 октября 2022 года была досрочно отстранена от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска решением Челябинской городской Думы <данные изъяты> на основании п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» по представлению прокурора города Челябинска №<данные изъяты> от 07.10.2022 года. В представлении прокурор указывал, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. Также в представлении прокурор требовал, чтобы оно было рассмотрено Челябинской городской Думой с участием представителя прокуратуры, с сообщением о результатах рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска в установленный законом месячный срок. В связи с неисполнением представления прокурором города Челябинска 29 июля 2024 года был инициирован административный иск о признании незаконным бездействия Контроль-счетной палаты города Челябинска, при рассмотрении которого ФИО1 являлась заинтересованным лицом. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований прокурора города Челябинска в связи с тем, что Челябинской городской Думой к ФИО1 не применялось взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Только из решения Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года ФИО1 16 мая 2025 года стало достоверно известно: о незаконности своей досрочной отставки (неправильной квалификации увольнения) и исполнении представления прокурора от 07.10.2022 года <данные изъяты> с нарушением федеральных законов и её прав; об отсутствии оснований для досрочной отставки (наличие личной заинтересованности и факт неисполнения обязанности по уведомлению не устанавливался как Челябинской городской Думой, так и прокуратурой города); об отсутствии проверки Челябинской городской Думой по факту личной заинтересованности ФИО1 в отношении племянницы ФИО2

Челябинская городская Дума не стала вносить проект решения о рассмотрении акта прокурорского реагирования согласно ст. 28 Регламента, а сразу рассмотрела проект решения 33/3 о досрочной отставке ФИО1, который не рассматривался депутатами на постоянной комиссии, а внесен 24 октября 2022 года от их имени неполномочным субъектом инициативы (отдел аппарата)на заседание Думы без применения ст. 13.1 и указания норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которые нарушила ФИО1 При этом правовая экспертиза проекта решения не проводилась. Отделы аппарата Думы не наделены ч. 2 ст. 43 Устава полномочиями выступать с инициативой о рассмотрении проекта решения Челябинской городской Думы. В результате досрочная отставка ФИО1 состоялась на основании нелегитимного решения Думы <данные изъяты> от 25 октября 2022 года.

Решение Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> о досрочной отставке не содержит нормы федерального законодательства о противодействии коррупции, которые нарушены ФИО1, и какая статья Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» была применена в качестве основания досрочной отставки за нарушение антикоррупционного законодательства.

Таким образом решение Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> о досрочной отставке ФИО1 внесено ненадлежащим субъектом инициативы, принято без применения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», без проведения проверки, без соблюдения процедурных требований, установленных Уставом, ст.ст. 23, 26, 28 и 107 Регламента Думы, что говорит о незаконных действиях Челябинской городской Думы, незаконности принятого решения, и как следствие, о незаконности привлечения ФИО1 к ответственности.

Незаконными действиями административного ответчика ФИО1 причинен моральный вред, значительные нравственные страдания продолжаются до настоящего времени. Фактическое лишение возможности трудиться в предпенсионном возрасте, неопределенность будущего и отсутствие средств к существованию на протяжении длительного времени (три года), а также невозможность найти новое место работы привели к длительному нервно-эмоциональному напряжению, подрыву здоровья. Нарушены личные неимущественные права, подорвана репутация, честь и доброе имя. Административным ответчиком распространялись не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 неограниченному кругу лиц, в том числе на заседании Думы 25 октября 2022 года в присутствии СМИ и телевидения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска по изложенным в тексте исковых заявлений доводам и своих пиьсменных объяснениях (т. 1 л.д. 230-237). Уточнила порядок расчета имущественного вреда отдельным ходатайством (т. 2 л.д. 73-174) и поддержала оформленные в письменном виде возражения на отзыв административного ответчика (т. 2 л.д. 163-166).

Представитель административного ответчика Челябинской городской Думы в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 1-3), в котором приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, со ссылкой на субъективное толкование административным истцом событий по факту её досрочного освобождения от муниципальной должности, с приложением судебных постановлений всех уровней по вопросу проверки заявленных ФИО1 нарушений, допущенных Челябинской городской Думой.

Представитель заинтересованного лица Контрольно-счетной палаты города Челябинска, привлеченный к участию в деле определением суда от 30 октября 2025 года (т. 1 л.д. 191), в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявления о рассмотрении дела без участия представителей Контрольно-счетной палаты города Челябинска (т. 2 л.д. 162, 202).

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 к Челябинской городской Думе административного иска в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного ситца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административный истец ФИО1, обращаясь 15 августа 2025 года в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным и отменить решение Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> о своём досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года по делу <данные изъяты> по иску прокурора города Челябинска в интересах Российской Федерации к Контрольно-счетной палате города Челябинска о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, из текста которого ей стало известно: о незаконности своей досрочной отставки (неправильной квалификации увольнения) и исполнении представления прокурора от 07.10.2022 года <данные изъяты> с нарушением федеральных законов и её прав; об отсутствии оснований для досрочной отставки (наличие личной заинтересованности и факт неисполнения обязанности по уведомлению не устанавливался как Челябинской городской Думой, так и прокуратурой города); об отсутствии проверки Челябинской городской Думой по факту её личной заинтересованности в отношении племянницы ФИО2

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> ФИО1 была освобождена досрочно от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска на основании п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

На основании п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года по делу №<данные изъяты> отказано в удовлетворении административных исковых требований прокурора города Челябинска в интересах Российской Федерации к Контрольно-счетной палате города Челябинска о признании бездействия незаконным, обязании Контрольно-счетной палаты города Челябинска направить в Правительство Челябинской области сведения о досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности ФИО1 в порядке, определенном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2018 года <данные изъяты>

Отказ прокурору города Челябинска в удовлетворении иска судом Советского района г. Челябинска был обоснован тем, что к ФИО1 не применялось взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершения коррупционного правонарушения. Судом сделан вывод о том, что ФИО1 была досрочно освобождена от должности в связи с неисполнением обязанности сообщить в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. При таком основании освобождения от должности ФИО1 у Контрольно-счетной палаты не возникло обязанности направления сведений о досрочном освобождении ФИО1 в порядке, определенном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2025 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора города Челябинска – без удовлетворения.

Также по обстоятельствам досрочного освобождения ФИО1 от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска был принят ряд судебных постановлений.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года по делу №<данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Челябинской городской Думе, Контрольно-счетной палате г. Челябинска, Комитету финансов г. Челябинска о признании незаконным решения Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> восстановлении в должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска, взыскании денежного вознаграждения за период с 26 октября 2022 года до момента восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено отсутствие нарушений порядка освобождения от должности административного истца, а также установлен факт нарушения ФИО1 порядка уведомления муниципальными служащими Контрольно-счетной палаты города Челябинска о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года по делу <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 мая 2024 года, отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Челябинской городской Думе, Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах о признании незаконным решения комиссии от 18 октября 2022 года <данные изъяты>, которым рекомендовано Челябинской городской Думе рассмотреть вопрос о привлечении её к ответственности, установленной п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» за неисполнение обязанности, установленной ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», возложении обязанности на председателя Челябинской городской Думы Шмидта А.В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения на Комиссии по местному самоуправлению, Президиуме и очередном заседании Челябинской городской Думы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено, что Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах по результатам рассмотрения представления прокурора города Челябинска от 07.10.2022 года <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции приняла законно и обоснованно, в правомочном составе и с соблюдением установленного порядка единогласно решение считать установленным факт нарушения ФИО1 ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», изложенной в представлении прокуратуры города Челябинска; признать нецелесообразным проведение проверки в соответствии с разделом VII Положения о Комиссии, утвержденного решением Челябинской городской Думы <данные изъяты> рекомендовать Челябинской городской Думе рассмотреть вопрос о привлечении председателя КСП г. Челябинска ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» за неисполнение обязанности, установленной ч. 4.1. ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Решение Комиссии носит рекомендательный характер.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2024 года по делу №<данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 января 2025 года, отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Челябинской городской Думе, Комиссии по местному самоуправлению и межмуниципальному сотрудничеству Челябинской городской Думы, председателю комиссии ФИО3, заместителям председателя комиссии ФИО4, ФИО5, начальнику отдела по местному самоуправлению ФИО6 о признании незаконным решения комиссии от 19 октября 2022 года <данные изъяты>, возложении обязанности по рассмотрению вопроса на комиссии по местному самоуправлению и его внесении на ближайшее очередное заседание Челябинской городской Думы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено, что Комиссией по местному самоуправлению и межмуниципальному сотрудничеству Челябинской городской Думы на заседании 19 октября 2022 года было принято на законных основаниях и в пределах полномочий решение о рекомендации Челябинской городской Думе удовлетворить требования, изложенные в представлении прокурора, а также внести в Челябинскую городскую Думу проект решения «О досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 на основании представления прокурора города Челябинска от 07 октября 2022 года №<данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» для рассмотрения на заседании Челябинской городской Думы в октябре 2022 года. Решение об освобождении ФИО1 от должности не принималось, комиссией лишь внесен проект решения городской Думы, которая вправе была проголосовать против данного проекта. Решение Комиссии носит рекомендательный характер.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При принятии выше перечисленных судебных постановлений и их проверки обсуждались доводы ФИО1, заявленные административным истцом как основания рассматриваемого административного иска.

Так административный истец ФИО1 указывает на факт принятия Челябинской городской Думы оспариваемого решения в период утратившего силу распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты г. Челябинска ФИО7 от 07.02.2020 года <данные изъяты>, которым был утвержден Порядок сообщения лицом, замещающим муниципальную должность, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в определении от 27 мая 2024 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года указала на факт действия распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты г. Челябинска от 07.02.2020 года <данные изъяты> на момент назначения ФИО1 председателем КСП города Челябинска решением Челябинской городской Думы от 27 октября 2020 года <данные изъяты>, и наличии у ФИО1 обязанности соблюдения ограничений, запретов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года <данные изъяты>, Положением о Контрольно-счетной палате города Челябинска, ее структуре и штатной численности.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 6 Положения о Контрольно-счетной палате города Челябинска, ее структуре и штатной численности предусмотрено, что председатель, заместитель председателя и аудиторы Контрольно-счетной палаты обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и города Челябинска, о возникновении при исполнении должностных обязанностей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Механизм урегулирования конфликта интересов в силу названных законодательных предписаний обязывает лицо, замещающее муниципальную должность в г. Челябинске, направить в Комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Однако данная обязанность ФИО1 на замещаемой муниципальной должности председателя КСП г. Челябинска не была исполнена, что было установлено прокурорской проверкой, по результатам которой прокурором города Челябинска 07 октября 2022 года в Челябинскую городскую Думу, которой подотчетна Контрольно-счетная палата города Челябинска, было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1, являясь председателем КСП г. Челябинска, 23 июня 2021 года <данные изъяты> распоряжением от своего имени признала утратившим распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты г. Челябинска ФИО7 от 07.02.2020 года №8.

Исходя из изложенного факт принятия Челябинской городской Думы 25 октября 2022 года решения <данные изъяты> о досрочном освобождении административного истца ФИО1 от замещаемой муниципальной должности председателя КСП г. Челябинска в период утратившего силу распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты г. Челябинска от 07.02.2020 года №8 не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

Указание административного истца ФИО1 на отсутствие проверки по факту наличия у неё личной заинтересованности в трудоустройстве племянницы ФИО2 являлось предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела <данные изъяты> по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах от 18 октября 2022 года <данные изъяты>, которым рекомендовано Челябинской городской Думе рассмотреть вопрос о привлечении её к ответственности, установленной п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» за неисполнение обязанности, установленной ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 мая 2024 года, установлен факт проведения 18 октября 2022 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах проверки по вопросу личной заинтересованности ФИО1 при трудоустройстве племянницы ФИО2, что нашло отражение в решении Комиссии <данные изъяты> от 18 октября 2022 года, которое признано законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленного порядка, в правомочном составе.

Факт проверки личной заинтересованности ФИО1 при трудоустройстве племянницы ФИО2 также отражен в решении Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2023 года по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года.

Согласно под.п. 9 п. 3 Положения о Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 25 декабря 2018 года <данные изъяты> Комиссия является уполномоченным органом на осуществление приема и рассмотрения уведомлений о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Учитывая доказанность наличия факта проверки личной заинтересованности ФИО1 при трудоустройстве племянницы ФИО2, которая предшествовала принятию Челябинской городской Думой решения <данные изъяты> от 25 октября 2022 года, суд с учетом преюдициального значения решения Советского районного суда гор. Челябинска от 26 декабря 2023 года по делу <данные изъяты> вступившего в законную силу 27 мая 2024 года, решения Калининского районного суда гор. Челябинска от 11 января 2023 года по делу №<данные изъяты>, вступившего в законную силу 24 апреля 2023 года, не исследует повторно при рассмотрении настоящего административного дела данное обстоятельство.

Тем самым суд считает установленным, что решение Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> принято с учетом проверки личной заинтересованности ФИО1 в трудоустройстве племянницы ФИО2

Административный истец ФИО1 обосновывает незаконность принятия Челябинской городской Думой решения <данные изъяты> от 25 октября 2022 года тем, что оно принята без учета позиции прокуратуры, изложенной в представлении прокурора города Челябинска от 07.10.2022 года <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (т. 1 л.д. 38-39), а также без применения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Однако представление прокурора города Челябинска от 07.10.2022 года <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции обсуждалось 18 октября 2022 года на заседании Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах, а также на заседании Челябинской городской Думы 25 октября 2025 года, что отражено в ранее принятых судами постановлений.

Согласно Выписки из протокола тридцать третьего заседания Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года на заседании рассматривался проект решения Челябинской городской Думы «О досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 на основании представления прокурора города Челябинска от 07.10.2022 года <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» (т. 1 л.д. 43-44).

При этом самим административным истцом как председателем Контрольно-счетной палаты города Челябинска 24 октября 2022 года на имя председателя Челябинской городской Думы ФИО8, а также в Президиум Челябинской городской Думы были направлены уведомления о снятии с повестки заседания Челябинской городской Думы 25 октября 2025 года вопроса по рассмотрению представления прокурора города Челябинска от 07.10.2022 года <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части привлечения председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», на которые даны мотивированные ответы.

Изложенные обстоятельства подтверждены как документально, так и установлены судами в ранее принятых постановлениях при рассмотрении законности процедурных требований по факту привлечения ФИО1 к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» председатели, заместители председателя, аудиторы и инспекторы контрольно-счетных органов являются должностными лицами контрольно-счетных органов.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлен исчерпывающий перечень случаев досрочного освобождения от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в отношении должностного лица контрольно-счетного органа, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность.

Поскольку административный истец ФИО1 занимала муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска, и к ней не было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, что установлено решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года (дело №2а-<данные изъяты>), то полномочия должностного лица контрольно-счетного органа, замещающего муниципальную должность, были прекращены досрочно по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Исходя из изложенного оспариваемое решение Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года <данные изъяты> не должно содержать в качестве основания досрочного прекращения полномочий указание на статью Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В отношении административного истца ФИО1 применена мера юридической ответственности, установленная исключительно для лиц, замещающих муниципальную должность контрольно-счетного органа.

Порядок освобождения от должности лиц, замещающих муниципальные должности в связи с утратой доверия, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 28 октября 2025 года <данные изъяты>, о котором упоминает административный истец ФИО1 как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 230-237) и возражениях на отзыв административного ответчика (т. 2 л.д. 163-166), не может быть применим к возникшим в октябре 2022 года правоотношениям, поскольку данное решение вступает в законную силу со дня его официального опубликования (п. 3 решения), то есть с 01 ноября 2025 года. Кроме того, досрочное освобождение административного истца от замещаемой муниципальной должности не связано с утратой доверия.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными действий административного ответчика Челябинской городской Думы по принятию 25 октября 2022 года решения<данные изъяты> признании данного решения недействительным и его отмене, то и вытекающие требования о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации имущественного и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Со дня принятия оспариваемого решения Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года №<данные изъяты> истек длительный срок (более 3 лет), что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Утверждение административного истца ФИО1 о неправильной квалификация увольнения, со ссылкой на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2025 года (дело №<данные изъяты>), из которого ей стало известно о незаконности своей досрочной отставки, не является основанием считать срок обращения в суд с настоящим административным иском соблюденным административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Челябинской городской Думе о признании незаконными действий по принятию решения <данные изъяты> от 25 октября 2022 года о досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1, признании недействительным решения Челябинской городской Думе <данные изъяты> от 25 октября 2022 года и его отмене, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации имущественного и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.