Решение № 2-4235/2019 2-4235/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4235/2019

Дело № 2-4235/19

19 сентября 2019 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истцов - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К., ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: Х, указав в обоснование иска, что указанная квартира была предоставлена ФИО6 по договору социального найма жилого помещения от 25.01.2012, ответчик вселен в квартиру ХХХ ответчик в квартире не проживает, вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, добровольно выехал из квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма с 2015 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 производство по делу в части требований К. прекращено в связи с ее смертью.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства по данным регистрационного учета, за судебными извещениями не является, получение юридически значимых сообщений представителем не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: Х предоставлена на основании обменного ордера от 12.09.1974 ФИО6 на условиях найма (в настоящее время – социального).

В указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы истец ФИО1, истец ФИО3, истец ФИО4.

ХХХ, ответчик ФИО5 с 17.11.1994 года зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя с равными с нанимателем и членами его семьи правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

25.01.2012 ГКУ СПб «Калининское РЖА» и ФИО6 подписан в виде единого документа договор социального найма указанной квартиры, в который в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик по делу (л.д.9).

ХХХ.

Как установлено ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в ходе судебного заседания по делу свидетели Ф. и Г., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показали, что ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает более 4 лет, вещей ответчика не имеется, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Доказательств обратного, а также доказательств исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, ответчик добровольно выехал из квартиры и отказался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением и исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья