Решение № 12-86/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Коченевского района Новосибирской области на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 от 25.09.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 от 25.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Коченевского района Новосибирской области опротестовал его. Согласно доводам протеста ФИО2 не законно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, материалы дела не содержат акта о результатах проверки, а также надлежащего ознакомления ФИО2 с основаниями и результатами проверки.

В судебном заседании прокурор Овчинников Е.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что опротестованное им постановление также подлежит отмене в виду существенного нарушения прав лица, привлеченного к ответственности, так как ФИО2 не имел реальной возможности обратиться за помощью к юристам, подготовиться к рассмотрению дела, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, а к административной ответственности он был привлечен на следующее утро, в 10 часов.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании просил постановление отменить. Также пояснил, что он не имеет юридического образования, в виду короткого временного промежутка между составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления он не смог подготовиться к своей защите и представить доказательства.

Начальник ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 с доводами протеста не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

ФИО в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь инспектором ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области и проходя мимо дома № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, он увидел иностранных граждан, которые занимались строительными работами по указанному адресу. После чего по его просьбе к нему подошел один из работников, которым оказался гражданин <данные изъяты>, документы у которого оказались в порядке и пояснил, что он работает на данном доме. После чего инспектор, находясь на своем рабочем месте, пригласил по телефону Батющенко, у которого работал иностранный гражданин, к себе в кабинет для беседы, в ходе которой было установлено, что Батющенко не направил своевременно уведомление о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Суд, исследовав материалы дела, доводы протеста, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно материалам дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключил гражданско-правовой договор с <данные изъяты>, однако, в нарушение требований ст. 13 Закона РФ № 115 от 28.07.2002 не подал в установленные законом сроки по истечении трех рабочих дней уведомление о заключении гражданско-правового договора в ОВМ ОМВД России.

Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации Федеральным регулируется законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регулируется порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Так, согласно п. 8 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 вынесла постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду существенных процессуальных нарушений.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, поставленных по делу решений.

Так, согласно ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут. При этом по существу дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Суд, проанализировав данные обстоятельства в совокупности с пояснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что он не имеет юридического образования, и в виду короткого временного промежутка между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела по существу он не имел реальной возможности обратиться за правовой помощью к юристам, приходит к выводу о том, что ФИО2 был лишен реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела, представить доказательства и свои возражения. В результате указанных действий были существенно нарушены права ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом суд признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с тем, что обжалуемое постановление отменяется по процессуальным нарушениям, суд не дает правовой оценки другим доводам протеста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 от 25.09.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, материалы дела направить в ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец

Кроме того, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, ответственность за совершение административного правонарушения по указанной выше норме права наступает в случае неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Между тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что фактически <данные изъяты> работал у него примерно четыре дня включая день составления протокола об административном правонарушении. При этом имеющееся в материалах дела его объяснения писал ФИО, который ему текст объяснения не зачитал в полном объеме и с датой заключения устного договора он не согласен. В судебном заседании ФИО2 настаивал на том, что <данные изъяты> работал у него не более четырех дней включая ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее трех рабочих дней. Объяснения самого работника материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что <данные изъяты> работал у ФИО2 по гражданско-правовому договору более трех рабочих дней.

Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснения и иные процессуальные права, а потому обжалуемое постановление подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 от 25.09.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, материалы дела направить в ОВМ ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец