Решение № 2А-10007/2024 2А-2409/2025 2А-2409/2025(2А-10007/2024;)~М-4829/2024 М-4829/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-10007/2024

Дело № 2а-2409/2025 (2а-10007/2024;) УИД: 78RS0014-01-2024-010062-38

10 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 ФИО3, ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Московский районный суд города ФИО1 с указанным административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 ФИО6 возбуждено исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города ФИО1 по делу №.

Погашение задолженности произведено должником ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Как следует из постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено после окончания исполнительного производства, по истечение более двух лет и 6 месяцев с даты окончания срока на добровольное исполнение, спустя более 10 дней после полного погашения задолженности и в день окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные административные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 – административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных административных требований, указала, что фактическое погашение задолженности по исполнительному производству № не произведено, на основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Должник уведомлен о вышеуказанном постановлении рамках работы программы Единый портал по предоставлению государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, заинтересованное лицо ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Такая совокупность по настоящему делу установлена.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Московским районным судом города ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 417 467.48 руб., в отношении должника: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема должник ознакомлен с возбуждением в отношении него исполнительного производства, о чем имеется запись в карточке личного приема № от 12.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства зарегистрировано заявление должника об отмене обращения взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду погашения задолженности по основному долгу в размере 417 467.48 руб., а не основной долг по погашению исполнительского сбора в размере 29 222,72 рубля выделен в отдельное исполнительное производство.

Согласно с. 1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что задолженность перед взыскателем взыскивалась судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него имеется право на определение и взыскание с должника исполнительского сбора ввиду неисполнения в добровольном порядке должником требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не регламентированы сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, фактическое добровольное погашение задолженности по исполнительному производству № в указанный законом срок не произведено, на основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Должник уведомлен о вышеуказанном постановлении рамках работы программы Единый портал по предоставлению государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

При окончании исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор в размере 29 222 руб. 72 коп. выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении ИП 213180/24/78012-ИП получено должником в рамках работы программы Единый портал по предоставлению государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное заявление направлено в суд курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в настоящем случае в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города ФИО1.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.