Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 253 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 715,69 руб., мотивируя тем, что (дата) в г.Нижневартовске по вине ФИО1, управлявшего а/м Ford Focus г/н № был поврежден принадлежащий ФИО4 а/м Kia SLS г/н №. Оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта а/м Kia SLS г/н № по договору КАСКО, заключенному с ФИО4, составила 122 753 руб., стоимость же восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила 72 500 руб.

Истец считает, что ответчик, как виновное в ДТП лицо, обязан возместить ему убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, исходя из разницы между фактически произведенными затратами на восстановительный ремонт и стоимостью ремонта с учетом износа, что составляет 50 253 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (телефонограмма в деле). При этом, направив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не оформленное надлежащим образом ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства в (адрес), в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил и указанное ходатайство не поддержал, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено по месту постоянной регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что (дата) в 20-40 час. в <...>, о/о 51 по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Ford Focus г/н №, был поврежден принадлежащий ФИО4 а/м Kia SLS г/н №.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП и факт повреждения а/м Kia SLS г/н №, последним также не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № и справкой о ДТП от (дата), а также актом осмотра ТС № от (дата).

Поскольку на момент ДТП а/м Kia SLS г/н № был застрахован у истца по договору КАСКО № от (дата), на основании заказа-наряда № от (дата) и счета на оплату № от (дата), платежным поручением № от (дата) ООО «Звезда Сибири» была перечислена стоимость восстановительного ремонта в размере 122 753 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа.

Согласно же экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта а/м Kia SLS г/н № с учетом износа и округления составила 72 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, объем полученных а/м Kia SLS г/н № повреждений соответствует сведениям, изложенным в справке о ДТП, следовательно, последний вправе в порядке суброгации требовать с причинителя вреда их возмещения по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в экспертном заключении (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № от (дата), на основании которого истцом рассчитан размер страхового возмещения по договору ОСАГО, не определена стоимость мелких деталей, используемых при ремонте ТС, равная 2% стоимости подлежащих замене узлов и деталей.

Произведя перерасчет размера страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что данный размер должен составлять с учетом округления 73 800 руб. (72500руб+((70230руб.*2%)*9,97%)).

Таким образом, истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере стоимости затрат на восстановление автомобиля Kia SLS г/н № за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 48 953 (122753-73800) руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - на 97%, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1 664,22 (1715,69*97%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации 48 953 рубля и 1 664 рубля 22 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 50 617 (пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 11.05.2018.

СУДЬЯ