Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Черноскуловой В.М.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, при этом, договор займа предусматривает возврат суммы долга в размере <данные изъяты> рублей равными частями ежеквартально по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа в указанные сроки не исполнил.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию ответа не последовало.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно;

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,88 рубля и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Черноскулова В.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. Новомосковска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую тот обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Данная расписка свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства, так как он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 действительно получил <данные изъяты> рублей от истца ФИО1 по спорному договору займа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую тот обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить <данные изъяты> процентов от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ При этом, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала возврату равными долями ежеквартально по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Данный договор составлен в нотариальной форме и свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства, так как он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 действительно получил <данные изъяты> рублей от истца ФИО1 по спорному договору займа.

Данных о том, что ФИО2 в момент заключения сделок находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделок займа, которые являются одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что сделки совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа судом не установлено. Доказательств возврата денежных средств в указанных в расписке и в договоре займа размере и в установленные сроки ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> процентов от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, которую должник не исполнял, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не возвратил суммы займа, суд считает заявленные требования о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля.

Расчёт задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд не принимает, поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет 443 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина и расходы за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Шатохина