Постановление № 1-323/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-323/2019

1-323/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баймак 18 декабря 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мурзабулатовой А.А.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> РБ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит своей жене ФИО5 вред здоровью и желая этого, применяя металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, нанес ею не менее 1 удара по голове, не менее 2 ударов по рукам и не менее 2 ударов по ногам, не менее 2 ударов в область ягодиц и по пояснице последней, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома левой локтевой кости, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; б) кровоподтека и поверхностной раны на лице, кровоподтеков на поясничной области и ягодице, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; в) поверхностной раны и полосовидного кровоподтека на левом плече, полосовидных кровоподтеков на левой голени и левом бедре, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, удлиненной формы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; г) поверхностной раны на первом пальце правой кисти, которое могло быть причинено от воздействия предмета с остро ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Он же, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минуты в <адрес>, находясь в зале <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью оказания психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, высказывая в адрес своей жены ФИО5 слова «Убью!» угрожал убийством последней и в подтверждении своих намерений избил ее металлической кочергой, причинив тем самым ей телесные повреждения. В сложившейся ситуации ФИО5 угрозу убийством со стороны ФИО1, в силу его физического превосходства, сопровождавшуюся активными действиями последнего, восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в сумме 4000 рублей, к уголовной ответственности его привлекать не желает, она как потерпевшая с ним примирилась.

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО5, выслушав по данному ходатайству мнение заместителя прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, полагавшей в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1, производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, при рассмотрение ходатайства потерпевшей ФИО5, принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения, в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО1 судимостей не имеет. Санкция п.З ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, между ним и потерпевшей ФИО7состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.З ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО5, адвокату Потерпевший №1, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев