Апелляционное определение № 33А-10285/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Майорова Е.В.

33а-10285/2025

59RS0001-01-2025-005869-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2025 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2025 о возвращении административного искового заявления, изучив административный материал,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу УФССП по Дзержинскому району г. Перми, просила признать незаконными:

- бездействие судебных приставов Отдела УФССП по Дзержинскому району г. Перми по исполнительному производству № ** от 10.02.2023, выразившееся в не вынесении, а в дальнейшем в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановления о розыске имущества должника, постановления об аресте имущества должника, постановления о реализации имущества должника;

- бездействие судебных приставов Отдела УФССП по Дзержинскому району г. Перми по исполнительному производству № ** от 10.02.2023, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, в отказе в привлечении к уголовной ответственности П1. за систематическое неисполнение решения суда;

- обязать руководство Отдела УФССП по Дзержинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения (л.д. 2-3).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2025 административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.10.2025 (л.д. 12-13).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2025 административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку его недостатки, указанные в определении от 09.10.2025, в установленный срок не устранены. Ходатайство о продлении срока устранения недостатков не поступало (л.д. 17).

В частной жалобе со ссылкой на своевременное устранение отмеченных судьей недостатков административного искового заявления, путем направления в установленный срок почтового отправления, ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения от 22.10.2025 о возвращении административного искового заявления (л.д. 30).

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2025 на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлении материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в срок до 17.10.2025 ФИО1 не устранены недостатки административного искового заявления, перечисленные в определении от 09.10.2025. Ходатайство о продлении срока устранения недостатков не поступало.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу положений части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В определении от 09.10.2025 судья указал на недостатки административного искового заявления, а именно:

- к административному исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины;

- к участию в деле не привлечены ГУФССП России по Пермскому краю и взыскатель;

- копии административного искового заявления участникам не направлены либо не представлены для направления судом по числу участвующих лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Применительно к настоящим фактическим обстоятельствам, следует исходить из того, что заявление ФИО1 об исправлении отмеченных судом в определении от 09.10.2025 недостатков, зарегистрировано в Дзержинском районном суде г. Перми 22.10.2025, сдано в организацию почтовой связи 17.10.2025, то есть, в установленный судьей срок (л.д. 20, 26).

Однако указанные обстоятельства не получили необходимой судебной оценки в целях правильного разрешения вопроса о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

При этом административное исковое заявление возвращено судьей без учета сроков пробега почтовой корреспонденции и объективно необходимого времени для приема и регистрации корреспонденции в суде.

При таком положении, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2025 о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Относительно доводов частной жалобы о заинтересованности в исходе дела и о необходимости отвода судьи Майоровой Е.В. суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.

Следовательно, заявление об отводе судьи может быть рассмотрено в судебном заседании после принятия административного искового заявления к производству суда, в совещательной комнате в рамках судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2025 отменить.

Материал № 9а-751/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись