Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1407/2018

Дело № 2-1407/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 19 ноября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02 апреля 2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2453146560. Установленный размер кредита составляет 203 200 рублей. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №2453146560 от 02 апреля 2012 года было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности на сумму 368 423 рубля 68 копеек, состоящую из: основной долг – 202 609 рублей 33 копейки, проценты – 165 300 рублей 35 копеек, комиссии – 514 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору №2453146560 от 02 апреля 2012 года в сумме 368 423 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и АО "ОТП Банк" считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 года, 23 сентября 2008 года).

Как следует из материалов дела 02 апреля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2453146560 с лимитом задолженности 203 200 рублей, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом и осуществлял кредитование ответчика, а ФИО1 обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и процентов за пользование кредитом.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты, в котором ответчик просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику и снятию денежных средств.

С Общими условиями кредитования, информацией по договору ответчик ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.

Согласно п.4.5 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Правила и Тарифы в соответствии с разделом 2 настоящих Правил, в связи с чем, довод ответчика о незаконности увеличения ставки по кредиту в одностороннем порядке судом не принимается.

Выпиской по счету подтверждается, что АО «ОТП Банк» предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность, и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен истцом в адрес ответчика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно предоставленной истцом справке размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте составляет 368 423 рубля 68 копеек, состоящая из: основной долг – 202 609 рублей 33 копейки, проценты – 165 300 рублей 35 копеек, комиссии – 514 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2012 года в сумме 368 423 рубля 68 копеек подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №2453146560 от 02 апреля 2012 года было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности на сумму 368 423 рубля 68 копеек, состоящую из: основной долг – 202 609 рублей 33 копейки, проценты – 165 300 рублей 35 копеек, комиссии – 514 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор об уступке требования (цессии) от 27.12.2017 года составлен в письменной форме. Имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, не противоречит закону, иным правовым актам, следовательно, у ООО «Агентство финансового контроля» возникли предусмотренные данным договором права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 884 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 368 423 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение изготовлено судом 19 ноября 2018 года.