Приговор № 1-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 91726 прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть 91726,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и по требованию которых передал для проверки заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии 7725 № на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в 2016 году за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых предоставил для проверки поддельное водительское удостоверение.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО1, военный суд находит установленной следующими доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД России по городу Валуйки и <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, неся патрулирование на <адрес>, в 20 часов 20 минут заметил автомобиль марки ВАЗ 21093, который при движении вилял по дороге. Он остановил данный автомобиль под управлением ФИО1 и попросил передать документы для проверки. ФИО1 передал водительское удостоверение, при ознакомлении с которым, возникли подозрения в его подлинности. После проверки по базе данных, выяснилось, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другого гражданина и ФИО1 не выдавалось. ФИО1 признался, что приобрел поддельное водительское удостоверение в <адрес>. После этого в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято у ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 7725 №, выданного на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак»;

- карточкой операций с водительским удостоверением и сообщением МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение серии 7725 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО6, а ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут управляя принадлежащим ему транспортным средством, по требованию сотрудников ГИБДД передал для проверки заведомо подложный документ – водительское удостоверение на свое имя, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что в содеянном он раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту службы и месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, впервые совершение подсудимым преступления, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу бланк, внешне похожий на водительское удостоверение с серийной нумерацией 7725 № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Получатель штрафа УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>