Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-6981/2023;)~М-5140/2023 2-6981/2023 М-5140/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-150/2024

копия 16RS0051-01-2023-007286-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июля 2024 года Дело 2-150/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 06.09.2021 истец приобрёл у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>

25.04.2023 качество дома проверено строительно-технической экспертизой ООО "ABC-Эксперт", которая установила нарушения прямолинейности оконных конструкций, техническое состояние крыши, кровли, стропильной системы и конструктивных элементов, состояние каменной кладки фасада в доме истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков дома составила 1 940 117,02 рублей.

09.06.2023 истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков дома в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 1940117,02 рублей, стоимость проведение экспертизы 20000,00 рублей, расходы на юриста в сумме 40000,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1058552,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости жилого дома (1800000,00 рублей) за период с 23.06.2023 по день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по день фактической выплаты ответчиком присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по дату фактической выплаты присужденной суммы, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 20000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. При этом представитель ответчика ссылался на то, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи действовала как физическое лицо, но не как предприниматель, статус индивидуального предпринимателя у ответчика имеется, но в связи с осуществлением деятельности в иной области. Строительство дома на земельном участке для В-вых осуществляло иное лицо.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом подано исковое заявление, которое основано на законе о защите прав потребителей.

В свою очередь сторона ответчика возражала, указав на тот факт, что данные правоотношения действия закона РФ "О защите прав потребителя" не распространяются.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд приходит к выводу, что требования, вытекающие из договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного с физическим лицом не могут рассматриваться как нарушение прав потребителя.

Исходя из преамбулы закона РФ "О защите прав потребителей", для квалификации отношений, регулируемых названным Законом, необходимо, чтобы исполнитель при заключении договора был либо организацией, либо индивидуальным предпринимателем. В данном случае такие условия отсутствуют. При отсутствии доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, договор купли-продажи, заключенный между двумя физическими лицами, не порождает возникновение спора о защите прав потребителя. Кроме того, ФИО4 строительством и продажей земельных участков и жилых домов не занимается, предпринимателем в данной сфере не является, данная сделка носила разовый характер, прибыли ФИО4 не извлекает, в собственности ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи от 06.09.2021 и в последующем, вплоть до 2022 года, находился только указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, являющегося предметом спора по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая вышеизложенное, область правоотношений между истцом и ФИО4 не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Сам факт того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанный вывод суда не опровергает, поскольку в качестве основного и дополнительного видов деятельности предпринимателя указано лишь деятельность, связанная с перевозкой грузов. Вид деятельности ответчика в качестве предпринимателя по строительству и реализации недвижимого имущества в ЕГРИП не значится.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО4 (продавец) продал ФИО3, ФИО5 (покупатели) земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, за 2800000,00 рублей, из которых 1000000,00 рублей - стоимость земельного участка и 1800000,00 рублей стоимость жилого дома.

07.09.2021 зарегистрировано право совместной собственности В-вых на земельный участок и жилой дом.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом выявлен ряд недостатков жилого дома выраженных в недостатках оконных конструкций, кровли, крыши, кирпичной кладки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении стоимости дома.

В подтверждение наличия строительных недостатков истцом представлено экспертное заключение по определению качества строительно-монтажных работ, определение способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков. По результатам проведенных расчетов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1940117,02 рублей.

С указанными недостатками, а также их стоимостью сторона ответчика не согласилась.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор относительно недостатков и их стоимости, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения:

1. Имеется ли в жилом доме, расположенном по адресу : РТ, <...> недостатки оконных конструкций, кровли, крыши, кирпичной кладки.

2. Если дефекты (недостатки) имеются, определить причину и период их образования.

3. Определить, какие из выявленных недостатков являются явными (которые могли быть выявлены при приобретении жилого дома), а какие скрытыми (которые не могли быть выявлены при осмотре при приобретении жилого дома.

4. Если выявленные дефекты (недостатки) имеет производственный характер, определить, какие финансовые затраты необходимы для их устранения?

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Региональный Союз Экспертов»:

В жилом доме, расположенном по адресу; <адрес изъят> имеются недостатки, изложенные в выводах. Величина затрат на устранение производственных дефектов и недостатков исследуемого дома составляет 1058552,0 рубля и складывается из следующих составляющих - 535421,00 рублей явные дефекты (стоимость устранения недостатков кровли), 523131,00 рублей скрытые дефекты (стоимость устранения недостатков окон, стен и основания строения).

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны результаты экспертизы не оспаривали.

Из содержания ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества покупатели были удовлетворены качественным состоянием недвижимого имущества. При осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено (п.14 договора).

Поскольку условиями договора купли-продажи указано, что покупатель принимает дом в том состоянии, который был на момент продажи, после соответствующего осмотра, взысканию подлежат денежные средства в счет устранения недостатков, которые не могли быть им обнаружены в ходе проведения осмотра при приобретении указанного жилого дома. То есть те недостатки, которые не являются явными, то есть скрытыми, которые могли быть обнаружены только при привлечении соответствующих специалистов, обладающих определенной квалификацией.

Поскольку со стороны продавца проверки качества передаваемого дома проводилось тоже без привлечения соответствующих специалистов, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранения скрытых недостатков, поскольку все остальные являются явными и могли быть обнаружены истцом при осмотре жилого дома до заключения договора купли-продажи.

Соответственно цена договора, определенная между сторонами определялась из того состояния элементов жилого дома, в том числе на которые указывает истец в исковом заявлении, а именно состояние элементов кровли.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения статьи 475 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 523131,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика от 07.06.2023, о соразмерном уменьшении стоимости жилого дома, основанная на проведенном истцом досудебного исследования, возвратилась отправителю 11.07.2023 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 17.07.2024 в размере 77004,89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 523131,00 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку, квалифицируя отношения по спорному договору, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи был заключен между двумя физическими лицами, спор о защите прав потребителей не возник, поскольку ФИО4 строительством и продажей земельных участков и жилых домов не занимается, предпринимателем в данной сфере не является, данная сделка носила разовый характер, (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), соответственно требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с этим суд полагает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования, поскольку указанное заключение являлся для истца необходимым доказательством размера убытком, а отсутствие такого документа истец был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Так как сумма удовлетворенных исковых требований, составляет 7,41% от заявленных 8096552,00 рублей, с учетом размера неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено 600135,89 рублей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 2964,00 рубля в счет возмещения расходов на досудебное исследование и 392,73 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно определению о назначении экспертизу от 09.11.2023 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счета стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Региональный Союз Экспертов» составила 110000,00 рублей.

Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 45000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 03.11.2023.

Учитывая, что ответчик ранее в счет оплаты стоимости проведения экспертизы внес на депозит суда денежные средства в размере 45000,00 рублей, стоимость экспертизы подлежит оплате за счет указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36849,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Региональный Союз Экспертов» расходы на проведение экспертизы в размере 56849,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 3508,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, в счет уменьшения покупной цены жилого дома в размере 523131,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77004,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 523131,00 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 2964,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 392,73 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет в размере 3508,63 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36849,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56849,00 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан осуществить перечисление ООО «Региональный союз экспертов» в счет оплаты за произведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные ФИО4, согласно чеку по операции от 03.11.2023, идентификатор платежа (СУИП) 802581796389WFDW, по следующим реквизитам: получатель платежа – ООО «Региональный союз экспертов», ИНН <***>, КПП 168601001, расчетный счет <***>, наименование банка: отделение «БАНК ТАТАРСТАН» №8610 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810600000000603, БИК 049205603.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 июля 2024 года