Постановление № 1-295/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретарях Ивановой Л.Н, Гайнутдинове А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Шараева А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Сергеевой В.Н.,

потерпевшего – ФИО4,

переводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженки села Большие клыки <адрес изъят> РТ, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющей, юридически не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она <дата изъята> в период временис 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины ЛАДА 217210, государственный номер <номер изъят> регион, в пути следования от пересечения улиц <адрес изъят> до <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из принадлежащего бардачка-подлокотника, расположенного между передними сиденьями тайно похитила денежные средства в размере 2600 руб., и из переднего бардачка тайно похитила кошелек, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились 1500 долларов США по курсу одного доллара ЦБ РФ от <дата изъята>, стоимостью 59 руб. 95 коп. каждый, на общую сумму 89 925 руб., принадлежащие ФИО4, после чего ФИО3 осознавая, что тайно похищает чужое имущество, доехав до места назначения – <адрес изъят> с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 92 825 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку ФИО3 полностью возместила ему материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем претензий он не имеет.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 юридически не судима (л.д.121), преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО3 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеется, ФИО3 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <дата изъята> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО3- отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО4 о, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья

Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В.