Решение № 2-4135/2018 2-4135/2018 ~ М-2788/2018 М-2788/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4135/2018

Дело № 2-4135/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 26.10.2017 г. произошло ДТП в результате которого его здоровью причинен вред. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем, в установленный срок страховая выплата не произведена. 28.03.2018 г. истец направил на адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату в счет компенсации причиненного вреда здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данную претензию, направила запрос на предоставление медицинских документов за весь период лечения. Истец данное требование считает незаконным, полагает, что оно направлено на уклонение от проведения выплаты, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, расходы на представителя 10000,00 рублей, финансовую санкцию, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, указал, что выплата до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <...> государственный номер №, под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО11. Согалсно справке о ДТП от 26.10.2017 г. ДТП произошло по вине ФИО10 чья гражданско-правовая ответственность застрахована в Росгосстрах, страховой полис № Кроме того имеются сведения о двух пострадавших в результате данного ДТП: ФИО1, ФИО10

06.03.2018 г. истец обратилась в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая с приложением и выплате суммы страхового возмещения. Данное заявление получено адресатом 06.03.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №10-09. Вместе с тем, в установленный законом срок страховая выплата не произведена, доказательств обратного не представлено.

28.03.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховую сумму. Данная претензия получена адресатом 28.03.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №9-30.

Данная претензия рассмотрена страховой компанией. В страховой выплате отказано, направлен запрос на предоставление медицинских документов за весь период лечения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Так, пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право истца, на возмещение вреда, причиненного в связи с причинением вреда его здоровью. В связи с чем, требования истца о взыскании страховой выплаты являются обоснованными. При этом судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что в страховую компанию не были предоставлены все документы за весь период лечения, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворения. Пунктом 2 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что в страховую компанию должен быть предоставлен документ, представленный медицинской организацией, которая оказывала потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья. В страховую компанию совместно с заявлением, в том числе был предоставлен оригинал выписного эпикриза КГБУЗ Арсеньевской городской больницы, то есть документ медицинского учреждения, которая оказывала потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не разъяснен перечень необходимых медицинских документов, а также не указана цель истребования данных документов, суд приходит к выводу, что отказа страховой компании в выплате является необоснованным.

Согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Приложением к Правилам ОСАГО предусмотрен норматив выплат: пп «б» п.54 перелом одной кости предплечья в верхней, средней, нижней трети – 7%; пп. «в» п.57 – повреждения на костях предплечья, плеча, лопатки, повлекшее оперативное вмешательство – 7%.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 поставлен диагноз: закрытый перелом верхней трети правой лучевой кости со смещением, 10.11.2017 г. выполнена операция правой лучевой кости пластиной и винтами.

На основании изложенного, с учетом характера полученных травм и их лечения, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что с ответчика в счет страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 70000,00 рублей (500000,00*14%). Данный расчет в ходе судебного заседания не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

Согласно абз. 3 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, заявляя свои требования о взыскании финансовой санкции, обосновывает их тем, что его заявление от 06.03.2018 г. не рассмотрено, отказ в выплате не направлен. Вместе с тем, согласно доказательств, имеющихся в деле, 16.03.2018 г. страховая компания направила на адрес истца отказ в проведении страховой выплаты №22553, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. Таким образом, требования истца не исполнены, доказательств удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в полном объеме не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей являются справедливым и разумным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, штраф 35000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 2300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 13.06.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова