Решение № 12-751/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-751/2018

№12-751/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 октября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев защитника Козлова А.Е. на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева», местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

В жалобе на постановление защитник Козлов А.Е. поставил вопрос об его отмене, указав на отсутствие состава правонарушения; факт нарушения трудовой дисциплины установлен непосредственно генеральным директором на совещании ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в протоколе совещания; должностное лицо административного органа требовало документы, которые для вынесения приказа о наказании не требовались – докладная, служебная записки и т.д.

Юридическое лицо в установленном законом порядке уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, однако его законный представитель или защитник в судебное заседание не явились; согласно письменному ходатайству, защитник Козлов А.Е. просит отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с его нахождением в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит причин для его удовлетворения, поскольку юридическое лицо могло реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством иного защитника.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч.3 ст.193 ТК РФ, а именно: за неустановление дня обнаружения дисциплинарного проступка ФИО4

Часть 3 статьи 193 ТК РФ устанавливает срок применения дисциплинарного взыскания к работнику - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, данная норма трудового законодательства не указывает на обязательность работодателя фиксировать, в том числе в каком-либо документе, день обнаружения проступка.

Как усматривается из материалов дела, проступок, инкриминируемый ФИО4, выразившийся в нарушении п.2.6 Должностной инструкции, выявлен ДД.ММ.ГГГГ на совещании по итогам работы КГБУК «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» за 2017 год и начало 2018 года. По результатам данного совещания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустановление дня обнаружения дисциплинарного проступка не запрещено ч.3 ст.193 Трудового Кодекса РФ, кроме того, согласно представленным документам имел место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Зоосад «Приамурский» им. В.П. Сысоева» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.