Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-958/2019

Мотивированное
решение

принято 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.12.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда *** от 00.00.0000, в размере 207 954,00 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований по претензии в размере 207 954,00 рублей;

взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда *** от 00.00.0000, в размере 27 000,00 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований по претензии в размере 27 000,00 рублей;

взыскать убытки, понесенные в результате испорченного материала в размере 4 800,00 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей;

взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании своих требований истец указала, что между ней, как заказчиком, и ИП ФИО3, как подрядчиком заключен договор подряда на установку сайдинга *** от 00.00.0000. Работы по данному договору должны быть завершены в срок до 00.00.0000. Стоимость строительных работ составила <*****> рублей, стоимость материала по договору составила <*****> рублей. Договором предусмотрена предоплата стоимости работ в размере <*****> рублей и полная оплата стоимости материала. Она условия договора выполнила: была внесена предоплата за работы по монтажу сайдинга в размере <*****> рублей и оплачена полностью стоимость материала в размере <*****> рублей. Ответчик свои обязательства по настоящее время не выполнил. В 00.00.0000 года силами рабочих был завезен утеплитель и профиль, и 2 стены дома были обшиты утеплителем, это около 30,0 – 40,0 кв.м. С 00.00.0000 года никаких работ больше произведено не было. Оплаченный ею сайдинг так и не был привезен. В настоящее время ввиду погодных условий утеплитель местами стал отставать от стены и пришел в негодность. То есть по договору подряда *** от 00.00.0000 работы не выполнены, не окончен монтаж утеплителя, к остальным работам рабочие не приступали.

Она обращалась к ответчику с претензией, которую отправила по почте 00.00.0000, однако, никакого ответа не получила. В претензии она просила расторгнуть договор подряда ввиду нарушения сроков выполнения работ и не поставки материалов, оплаченных согласно условиям договора и вернуть денежные средства в размере <*****> рублей за не выполненные работы и <*****> рублей за не поставленные материалы либо выполнить работы согласно договору в срок до 00.00.0000.

Также она с ответчиком заключила договор подряда *** от 00.00.0000, работы по которому должны быть окончены 00.00.0000. Ею был внесен аванс за работы в размере <*****> рублей и предоставлен для производства работ качественный строительный материал.

Однако, свои обязательства ответчик по настоящее время не выполнил. В 00.00.0000 года силами рабочих были начаты ремонтные работы. Ремонтно-строительные работы проводились силами неквалифицированных рабочих, которые занимались данным видом работ впервые. Убедившись, что работы выполняются ненадлежащего качества, рабочие, бросив выполнение работ на стадии шпатлевки, с 00.00.0000 года больше не появлялись, недостатки не устраняли и работы не проводили. Ненадлежащее исполнение работ с нарушением технологии нанесения грунтовки и шпатлевки стен привело к порче приобретенных ею и предоставленных для производства работ материалов. А именно, шпатлевки на сумму <*****> рублей.

Она неоднократно звонила ответчику по указанному в договорах подряда номеру телефона и приходила в магазин «<*****>», принадлежащий ИП ФИО3, где она заключала договор подряда. Однако, на ее звонки перестали отвечать, и в последствии магазин выехал с этого адреса.

Она обращалась к ответчику с претензией, которую передала в магазине «<*****>» 00.00.0000, принадлежащий ИП ФИО3, где она заключала договор подряда, расположенный по адресу: ...., ***, лично в руки менеджера ФИО7, которая приняла претензию и поставила свою подпись и печать ИП ФИО3. Однако, никакого ответа она не получила.

В претензии она просила расторгнуть договор подряда *** от 00.00.0000, поскольку нарушены сроки выполнения работ, а также ввиду их некачественного выполнения, просила вернуть денежные средства, внесенные в размере <*****> рублей и стоимость испорченных материалов на сумму <*****> рублей.

Согласно обоих договоров подряда работа считается принятой после подписания акта приема-сдачи выполненной работы Заказчиком. Так как работа не была закончена, о подписании акта приема-сдачи работ вопрос не стоял. Она до последнего момента надеялась, что бригада приедет и работу закончит.

Ответчик не удовлетворил ее требование в установленный законом срок, поэтому считает, что имеет право на получение неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований по претензиям в адрес подрядчика.

По договору подряда *** от 00.00.0000 ею оплачена сумма в размере <*****> рублей (за работы) и <*****> рублей (за материалы), итого по договору произведена оплата в размере <*****> рублей.

Претензия отправлена ею 00.00.0000, где она устанавливала новый срок выполнения работ 00.00.0000. Срок удовлетворения претензии (00.00.0000 - 00.00.0000).

На момент подачи искового заявления 00.00.0000 просроченных дней по исполнению претензии 36 (с 00.00.0000 по 00.00.0000).

Размер неустойки (пени) составляет: <*****> = 224 590,00 рублей.

По договору подряда *** от 00.00.0000 ею оплачена сумма в размере <*****> рублей.

Претензия вручена 00.00.0000. Срок удовлетворения претензии (00.00.0000 -00.00.0000).

На момент подачи искового заявления 00.00.0000 просроченных дней по исполнению претензии 61 (с 00.00.0000 по 00.00.0000).

Размер неустойки (пени) составляет: <*****> рублей х <*****> = 49 410,00 рублей.

В связи с некачественно выполненной работой, она понесла убытки в размере <*****> рублей за приобретенную шпатлевку. Считаетю, что указанные убытки подлежат ей возмещению в полном объеме.

Она планировала сделать в летний период, до наступления дождей и холодов, ремонт пристроя теплых сеней, утеплить и обшить сайдингом жилой дом, в котором она проживает постоянно. Но по настоящее время сделать этого не может, поскольку почти все денежные средства она передала ИП ФИО3 в счет оплаты работ и материалов по договорам подряда. Всю осень идут проливные дожди, выпал снег, температура воздуха минусовая, работы до сих пор не сделаны, материалы не привезены, дом к зиме не утеплен. Она постоянно находится в нервном состоянии, денежных средств, чтобы заключить договоры подряда на выполнение работ по ремонтно-строительным работам и работам на установку сайдинга с другой организацией ей не хватает. Она плохо спит, нервничает, вынуждена пить лекарственные средства, часто плачет, поскольку на ее телефонные звонки в офисе ИП ФИО3 не отвечают, ее просьбы игнорируют. Компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком, оценивает в 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Из заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в г. .... следует, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. (л.д. 64-65)

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда *** на установку сайдинга по адресу: ...., ***. Работы по договору должны быть начаты 00.00.0000 и окончены 00.00.0000.

В п. 1.2 договора указано, что виды работ по установке сайдинга, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении *** (перечень работ) и приложение *** (материал), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По договору заказчик обязан принять выполненные работы в течение трех дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Стоимость строительных работ составила <*****> рублей, стоимость материала <*****> рублей. Истцом внесена предоплата за работу по монтажу сайдинга в размере <*****> рублей и полностью оплачена стоимость материала в размере <*****> рублей. (л.д. 37-43)

00.00.0000 между сторонами был заключен договор подряда ***, согласно которому ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы, по адресу: ...., ***. Цена договора составила <*****> рублей. Истцом внесен аванс в размере <*****> рублей. По результатам работ стороны подписывают акт приема-сдачи. (л.д. 44-47)

Истец обращалась к ответчику с претензиями, но в досудебном порядке спор разрешен не был. (л.д. 48-52, 75-77)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда *** от 00.00.0000, в размере 207 954,00 рублей, и по договору подряда *** от 00.00.0000, в размере 27 000,00 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении дела было достоверно установлено, что до настоящего времени работы по названным договорам ответчиком не выполнены. Акты выполненных работ между сторонами не подписаны. 00.00.0000 в ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО3 данные факты не оспаривала и подтвердила факт получения от истца денежных средств в общей сумме <*****>

Довод ответчика о том, что истцом был предоставлен не качественный материал, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается показаниями свидетеля ФИО4.

Требования истца о взыскании неустойки по договору подряда *** от 00.00.0000 в размере 207 954,00 рублей и по договору подряда *** от 00.00.0000 в размере 27 000,00 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ФИО1 по договору подряда *** от 00.00.0000 об отказе от исполнения договора и возмещении денежных средств в размере <*****> рублей, была вручена ответчику 00.00.0000.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с 00.00.0000 (день истечения десятидневного срока со дня предъявления претензии) по 00.00.0000 (день определенный истцом) составит <*****> рублей, исходя из расчета <*****>

Претензия ФИО1 по договору подряда *** от 00.00.0000 об отказе от исполнения договора и возмещении денежных средств в размере <*****> рублей, была направлена ответчику 00.00.0000.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за определенный истцом период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит <*****> рублей, исходя из расчета <*****>

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истца, как потребителя и отсутствие доказательств причинения физических страданий истцу, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, размер которой суд находит разумным и справедливым, соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения, а заявленную в иске сумму 100 000,00 рублей находит необоснованно завышенной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец, до подачи иска в суд, обращался к ответчику с претензиями, однако, в досудебном порядке спор урегулирован не был, что влечет взыскание штрафа, размер которого по настоящему делу составит 235 454,00 рублей <*****>

Оснований для снижения неустойки и штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит. Ходатайство об уменьшении размере неустойки и штрафа, ответчиком не заявлялось. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 800,00 рублей за испорченный материал, суд не находит, поскольку ФИО1 не приведено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что в ходе выполнения работ ответчиком именно на указанную сумму был испорчен строительный материал.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 199,80 рублей (7 899,08 + 300,00).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 706 362,00 рублей, из них: 207 954,00 рублей – оплата по договору подряда от 00.00.0000 ***; 207 954,00 рублей – неустойка по договору подряда от 00.00.0000 ***; 27 000,00 рублей – оплата по договору подряда от 00.00.0000 ***; 27 000,00 рублей – неустойка по договору подряда от 00.00.0000 ***; 1 000,00 рублей – размер компенсации морального вреда; 235 454,00 рублей – штраф.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 199,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна: