Решение № 2-856/2018 2-856/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-856/2018

Дело № 2-856/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июня 2018 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691.939 руб. 17 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года и решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО), путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также удостоверяется подтверждением к передаточному акту.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено Банком ВТБ (ПАО) Банку ВТБ 24 (ПАО), в том числе и все права кредитора по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2014 года.

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ в отношение Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО).

В обоснование иска указано, что 07.02.2015 года АКБ «Банк Москвы» (ПАО) на основании кредитного договора <***> ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 735.000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не производит оплату задолженности. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 691.939 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 505.301 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 134.510 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 51.930 руб. 14 коп., задолженность по пени основному долгу в размере 131 руб. 94 коп., задолженность по пени по процентам в размере 64 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.119 руб. 39 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – ввиду непроживания адресата. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2015 года АКБ «Банк Москвы» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 735.000 руб. с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 735.000 руб., путем перечисления на банковскую карту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Целью кредитного договора установлено следующее: в счет погашения задолженности по заключенному между ФИО1 и банком кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2013 года - 134.316 руб. 89 коп., на личные потребительские цели – 600.683 руб. 11 коп. (п. 1.5 ). Неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. ( п. 1.6). Дата ежемесячного платежа не позднее 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 18.664 руб. (п. 1.7).

Подпись ФИО1 в анкете заявлении на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит и заявлении на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 23.09.2016 года по 29.03.2018 года.

В связи с несвоевременным внесением платежей задолженность заемщика перед банком составила 691.939 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 505.301 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 134.510 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 51.930 руб. 14 коп., задолженность по пени основному долгу в размере 131 руб. 94 коп., задолженность по пени по процентам в размере 64 руб. 81 коп.

Истцом представлены расчеты, они судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2015 года в размере 691.939 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 505.301 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 134.510 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 51.930 руб. 14 коп., задолженность по пени основному долгу в размере 131 руб. 94 коп., задолженность по пени по процентам в размере 64 руб. 81 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10.119 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2015 года в размере 691.939 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 505.301 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 134.510 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 51.930 руб. 14 коп., задолженность по пени основному долгу в размере 131 руб. 94 коп., задолженность по пени по процентам в размере 64 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.119 руб. 39 коп., всего взыскать 702.058 руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая

*