Решение № 2-321/2023 2-321/2023~М-229/2023 М-229/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-321/2023

Дело № 2-321/23

УИД: 28RS0015-01-2023-000315-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Тепловодоканал» ФИО2,

представителя ответчика ПАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепловодоканал», ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, признании незаконным начисление за ЖКУ, перерасчете платы за ЖКУ, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тепловодоканал», филиалу ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ из под счетчика холодного водоснабжения потекла вода, о чем она сообщила сотрудникам филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», где ей указали о необходимости замены прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ после замены счетчика она оставила заявку в ООО «Тепловодоканал» о необходимости его опломбировать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник сетевой организации опломбировал новый прибор и составил два акта, которые истец подписала не читая. В сентябре истец получила квитанцию об оплате коммунальных услуг и обнаружила, что сумма оплаты за коммунальные услуги составляет 12 368 рублей 38 копеек. Указанная сумма образовалась в связи с перерасчетом за три предшествующих месяца и применением повышающего коэффициента 10, ввиду того, что прибор учета был демонтирован без представителя РСО. Истец полагала действия ответчиков незаконными, так как демонтаж прибора учета не может быть признан несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Неисправный счетчик был снят в день установки нового счетчика, пользоваться холодной водой минуя счетчик у истца нет возможности. Незаконными действиями ответчика ООО «Тепловодоканал» истцу причинен моральный вред, так как выставленная в квитанциях сумма задолженности 12 000 рублей является для нее значительной.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным составленный ООО "Тепловодоканал" ДД.ММ.ГГГГ акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> марки СГВ-15 №; признать незаконным начисление оплаты за холодное водоснабжение в сумме 12 000 рублей за период с сентября 2022 по апрель 2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; обязать филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение за период с сентября 2022 по апрель 2023 по приборам учета марки СГВ-15 № и СГВ – № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Тепловодоканал» в ее пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы за составление иска 2000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она добросовестно передавал показания приборов учета в ПАО ДЭК и оплачивала коммунальные услуги. После того как потек счетчик, она сообщила об этом в ПАО ДЭК и по рекомендации работников приобретала новый счетчик, демонтировала старый прибор учета и на его место был установлен новый. Она уведомила представителя ООО «ТВК» об установке нового прибора учета, который явился только ДД.ММ.ГГГГ, составил акт о вводе прибора в эксплуатацию и акт о несанкционированном вмешательстве. Считает, что действия ответчика по составлению акта являются незаконными, так как демонтированный прибор учета был вышедший из строя и ею не совершались никакие действия для умышленного безучетного потребления холодного водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «Тепловодоканал» ФИО2 возражала против требований истца, пояснила, что потребитель в нарушение установленного порядка предусмотренного абз. 6 п. 81 (11) Правил №, самовольно демонтировала прибор учета холодного водоснабжения, нарушив контрольные пломбы, и установила новый прибор учета без извещения и присутствия гарантирующего поставщика. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несанкционированном вмешательстве прибора учета и произведен перерасчет объема потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения за 3 месяца, предшествующих дате проверки приборов учета с корректировкой начислений по приборам учета и применением повышающего коэффициента 10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 416,91 руб. Указывает, что истцом не доказан факт причинения ООО «Тепловодоканал» нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда. Не оспаривала, что установленный истцом прибор учета холодного водоснабжения работоспособный, соответствует всем нормативам, установлен на месте демонтированного счетчика. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» -«Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение ФИО3 полагала в удовлетворении требований истцу отказать. Указала, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Тепловодоканал» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по расчету и начислению коммунальных услуг потребителям. В сентябре 2022 от ООО «Тепловодоканал» в адрес ПАО «ДЭК» поступило информационное письмо о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению с корректировкой начислений по приборам учета с применением повышающего коэффициента 10 для жилого дома, распложённого по адресу: <адрес> на основании р. VII п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. ФИО1 ежемесячно передавала показания прибора учета по холодному водоснабжению, последний раз сведения о потребляемый услуги передавались в июле 2022, размер передаваемых показаний соответствует всему периоду пользования ею прибором учета с 2020 года по июль 2022. На основании указанных документов истцу произведен перерасчет объема потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения за 3 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 416,91 руб. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, которыми регулируются в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 81 Правил N 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поденной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 (4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил N 354).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учет потребляемой холодной воды в квартире истца производился на основании показаний прибора учета №, установленного внутри дома. Актами от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ХВС введен в эксплуатацию.

В соответствии с агентским договором № ДЭК-71-13/1322 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Тепловодоканал» и ПАО «ДЭК», последний принял на себя обязательства по расчету и начислению платы за коммунальные услуги – холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, отведение сточных вод.

Как следует из искового заявления и следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вышел из строя прибор учета холодного водоснабжения, который ДД.ММ.ГГГГ был заменен на новый прибор учета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ресурсоснабжающую организацию ООО «Тепловодоканал» с заявкой о принятии и опломбировании нового прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета инспектором ОС ФИО5 обнаружено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором зафиксирован факт нарушения потребителем указанных правил и норм, а именно указано, что прибор учета ХВС демонтирован без представителей РСО.

При составлении вышеуказанного акта присутствовала истец ФИО1, из объяснений которой следует, что прибор учета потек ДД.ММ.ГГГГ, пришлось купить новый счетчик.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается допуск прибора учета заводской № в эксплуатацию, прибор учета соответствует требованиям НТД, наличие обводной линии нет.

Согласно единому платежному документу за сентябрь 2022 осуществлен перерасчет за холодное водоснабжение, начисление составило 12 493,74 рублей.

Истец полагала действия ответчиков по начислению платы за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента 10 незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации сетей холодного водоснабжения, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 20211 года N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из Акта от 02.09.2022 расчет неучтенного потребления холодного водоснабжения произведен по второй группе нарушений - несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии по формуле, предусмотренной пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Подпунктом "е" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из обстоятельств дела установлено, что ФИО1 произвела демонтаж прибора учета и установку нового прибора учета в нарушение правил, а не несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде представитель ООО «Тепловодоканал» подтвердил, что новый прибор учета является работоспособным, установлен на месте демонтированного, нарушения при его работе не выявлены.

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета ХВС от ДД.ММ.ГГГГ установлена исправность приборов учета и его пригодность к дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» указала, что ФИО1 ежемесячно передавала показания прибора учета по холодному водоснабжению, последний раз сведения о потребляемый услуги передавались в июле 2022, размер передаваемых показаний соответствует всему периоду пользования ею прибором учета с 2020 года по июль 2022. Таким образом, доводы представителя ООО «Тепловодоканал» о том, что установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не представляется возможным не соответствует указанным обстоятельствам.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

В судебном заседании установлено, что истец самовольно произвела демонтаж прибора учета и установку нового прибора учета, чем нарушила требования п. 81(13) правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Тепловодоканал» не имелось оснований для квалификации действий истца как "несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета", что повлекло искажение показаний такого прибора учета. Какого либо воздействия со стороны ФИО1, направленного на умышленное искажение данных учета холодного водоснабжения, не производилось, доказательств обратного не представлено.

Конкретные обстоятельства дела не позволяют суду прийти к категоричному выводу о нарушении истцом правил учета холодного водоснабжения. При таких условиях расчет объема потребляемой услуги ХВС по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации.

Возражения представителя ответчика в той части, что для демонтажа старого прибора учета необходимо было снять с него пломбы не образует квалификации «несанкционированного вмешательства», поскольку существенным для такой квалификации является использование такого прибора в целях нарушения передачи показателей потребляемого ресурса.

Отношения гарантирующего поставщика и потребителя коммунальной услуги в случае отсутствия прибора учета, выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, связаны с особым расчетом – с использованием норматива потребления, регулируются пунктами 59, 59 (1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг. Такой расчет предусматривает, что учет нарушен при добросовестном поведении потребителя.

В случае же безучетного потребления услуги законом презюмируется недобросовестное поведение потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для начисления истцу задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения исходя из расчетного способа оплаты за три предшествующих месяца с применением повышающего коэффициента 10 не имелось, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконным составленный ООО "Тепловодоканал" ДД.ММ.ГГГГ акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> марки СГВ-15 №.

Принимая во внимание, что расчет задолженности за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ПАО «ДЭК» на основании информационного письма ООО «Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который признан судом незаконным, суд находит необоснованным начисление задолженности за холодное водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> считает необходимым возложить на ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение по приборам учета марки СГВ-15 № и СГВ – № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика ПАО «ДЭК» обязанность произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение в заявленной истцом сумме требования 12 000 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение при рассмотрении дела, что в силу положений ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ООО «Тепловодокана» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы за составление иска, что подтверждается квитанцией «Райчихинской коллегией адвокатов» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Тепловоодокан» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Теповодоканал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Тепловодоканал» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> марки СГВ-15 №.

Признать незаконным начисление оплаты за холодное водоснабжение в сумме 12 000 рублей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по приборам учета марки СГВ-15 № и СВГ-№ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Тепловодоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению иска 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова