Решение № 2-664/2026 2-664/2026(2-8307/2025;)~М-2647/2025 2-8307/2025 М-2647/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-664/2026

Дело №2-664/2026

24RS0048-01-2025-005177-95

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛЕГАЛТЭК», ООО «Медицинско-правовая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕГАЛТЭК», ООО «Медицинско-правовая компания» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «ЛЕГАЛТЭК» были заключены абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ21-120924КРС170400Ю и Спецификация №ЛТ21-120924КРС170400ЛТГ на приобретение права пользования мобильным приложением «LEGALHELP». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медицинско-правовая компания» был заключен Абонентский договор оказания платных медицинских услуг №ЛТ21-120924КРС170400М. Фактически оплачено денежных средств по договорам и за приобретение права пользования по спецификации: по договору №ЛТ21-120924КРС170400Ю – 13 982 руб., по Спецификации №ЛТ21-120924КРС170400ЛТГ – 51 266,70 руб., по Договору №ЛТ21-120924КРС170400М – 27 964 руб. В настоящее время истец не нуждается в предоставлении услуг по договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии в адрес ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков пришел ответ на претензию, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договора расторгнуты, в том числе закрыт доступ к мобильному приложению, предоставленному по спецификации №ЛТ21-120924КРС170400ЛТГ. Ответчик ООО «ЛЕГАЛТЭК» принял решение осуществить частичный возврат денежных средств по договору за вычетом 5 периодов – 11 069,10 руб. Ответчик ООО «Медицинско-правовая компания» принял решение осуществить частичный возврат денежных средств по договору за вычетом 5 периодов – 22 138,15 руб. Денежные средства по настоящее время ответчиками не возвращены, претензия не удовлетворена, ответчик ООО «ЛЕГАЛТЭК» полагает, что по Спецификации №ЛТ21-120924КРС170400ЛТГ сумма в размере 51 266,70 руб. не подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть спецификацию №ЛТ21-120924КРС170400ЛТГ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу истца денежные средства в размере 62 335,80 руб., неустойку в размере 28 674,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» в пользу истца денежные средства в размере 22 138,15 руб., неустойку в размере 10 183,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «ЛЕГАЛТЭК», ООО «Медицинско-правовая компания», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представили. Причину уважительности неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (часть 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛЕГАЛТЭК» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №ЛТ2-120924КРС170400Ю.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст. 429.4 ГК РФ, в период действия договора заказчик вносит периодические платежи исполнителю за право требования у исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в виде оказания юридических услуг в затребованном количестве.

Согласно п. 3.1 договора, абонентская плата составляет 13 982 руб., в том числе НДС 2 330,33 руб. за 24 месяца абонентского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 отчетным периодом по договору признается месяц, количество отчетных периодов - 24.

Согласно пункту 7.1 договора, стороны согласовали, что юридические услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны, в том числе с использованием мобильного приложения «LEGALHELP». Указанное программное обеспечение также является информационной системой, оператором которой является ООО «ЛЕГАЛТЭК».

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора между сторонами заключена спецификация №ЛТ2-120924КРС170400ЛТГ от 12.092024 к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP». Согласно содержанию и условиям спецификации, пользователь принимает право использования программного обеспечения "программное обеспечения мобильное приложения «LEGALHELP» стоимостью 51 266 руб.

В силу пункту 6.2.2 договора №ЛТ2-120924КРС170400Ю последний может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением об этой другой стороны не позднее, чем за 10 дней до расторжения договора.

Согласно п. 6.2.3 договора №ЛТ2-120924КРС170400Ю, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю стоимости прошедших периодов оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медицинско-Правовая компания» заключен абонентский договор №АТ2-120924КРС170400М оказания платных медицинских услуг, по условиям которого заказчику предоставлена возможность в период действия договора получать неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора предусмотрена абонентская плата в размере 27 964 рублей за 24 месяца абонентского обслуживания.

Согласно пункту 4.5 Договора, отчетным периодом по договору признается месяц, количество отчетных периодов - 24.

Пунктом 7.2 агентских договоров установлено, что после подписания договоров, если заказчик по своей воле выбирает способ взаимодействия с исполнителем путем использования мобильного приложения, он получает уникальную ссылку на страницу приложения. Активация данной ссылки уникальной ссылки означает заключение соглашения о признании совокупности логина и пароля в приложении простой электронной подписью заказчика и аналогом его собственноручной подписи. Все документы и сообщения, отправленные заказчиком после авторизации в приложении путем активации соответствующей уникальной ссылки, признаются подписанными простой электронной подписью заказчика и равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заказчика.

Всего сумма договоров и спецификации составила 93 212,70 руб.

Оплата истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 212,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договоров, возврата денежных средств за оставшийся срок не оказанных услуг, возмещении платы за лицензию приложения.

На указанную претензию истцу поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные договора расторгнуты, в том числе закрыт доступ к мобильному приложению представленному по спецификации №ЛТ21-100924КРС170400ЛТГ.

Ответчик ООО «ЛЕГАЛТЭК» принял решение осуществить частичный возврат внесенных денежных средств по договору за вычетом 5 периодов в размере 11 069,10 руб.

Ответчик ООО «Медицинско-Правовая компания» принял решение осуществить частичный возврат внесенных денежных средств по договору за вычетом 5 периодов в размере 22 138,15 руб.

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиками истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФИО7 защите прав потребителей условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 16 ФИО7 защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 ФИО7 защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных ФИО2 договоров на юридическое обслуживание и на оказание медицинских услуг исполнение принятых на себя обязательств исполнителем осуществляется с использованием мобильного приложения «LEGALHELP».

Из анализа заключенных абонентских договоров и Спецификации следует, что приобретение программного обеспечения не зависело от волеизъявления заказчика.

Целью обращения ФИО2 в ООО «ЛЕГАЛТЭК» в данном случае является получение комплекса юридических и медицинских услуг для решения вопроса прохождения военной службы, а не приобретение лицензии на право пользования мобильным приложением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «ЛЕГАЛТЭК» потребителю фактически навязали дополнительный договор, что привело к дополнительным тратам потребителя. Посредством предложения типовых агентских договоров со ссылками на пользовательское соглашение, не подлежащих изменению, фактически обусловил заключение договоров дополнительным приобретением мобильного приложения за счет денежных средств потребителя.

Возможность заключения абонентских договоров без условия оказания услуг, включенных в программу абонентского обслуживания, с использованием мобильного приложения «LEGALHELP», потребителю предложена не была.

Из анализа заключенных абонентских договоров и пользовательского соглашения вместе со спецификацией следует, приобретение программного обеспечения в данном случае не является самостоятельным договором, заключение которого вызвано волеизъявлением заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении спецификации №ЛТ2-120924КРС1700400ЛТГ на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу истца, оплаченных по договору денежных средств в размере 51 266,70 руб.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Как установлено п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика, как исполнителя по указанному договору, направлялось письменное уведомление о возврате денежных средств, ответчиком принято как прекращение договорных отношений, при этом ответчиком не произведен возврат денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что абонентский договор на юридическое обслуживание за №ЛТ21-120924КРС170400Ю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же абонентский договор на оказание платных медицинских услуг №ЛТ-21-120924КРС170400М от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ЛЕГАЛТЭК» денежных средств по договору №ЛТ21-120924КРС170400Ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 069,10 руб., так же по договору на оказание платных медицинских услуг №ЛТ-21-120924КРС170400М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 138,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 62 335,80 руб. (51 266,70 руб. + 11 069,10 руб.), с ООО «Медицинско-правовая компания» в пользу истца подлежат взысканию денежыне средства в размере 22 138,15 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в размере 28 674,47 руб. ((11 069,10 + 51 266,70) х 1% х 46 дн.)), с ООО «Медицинско-правовая компания» в размере 10 183,55 руб. (22 138,15 х 1 % х 46 дн.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, определенной с учетом периода нарушения прав истца, и ограниченной нормативно законодательно не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права потребителя в настоящем случае были нарушены, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиками нарушений, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 ФИО7 защите прав потребителей также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены, частично исполнены после подачи истцом искового заявления в суд.

Наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЛЕГАЛТЭК» составляет 48 005,13 руб. согласно следующему расчету: (62 335,80 руб. + 28 674,47 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «МПК» составляет 18 660,85 руб. согласно следующему расчету: (22 138,15 руб. + 10 183,55 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФИО7 защите прав потребителей, последствиям допущенного нарушения, судом не установлено. Оснований для снижения его размера суд не находит.

Ходатайств о снижении размера штрафных санкций и доказательств обоснования такого ходатайства не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), расписка в получении денег по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., по 12 500 руб. с каждого из ответчиков.

В силу стать 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, ответчика ООО «Медицинско-правовая компания» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

С ответчика ООО «Легалтэк» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛЕГАЛТЭК», ООО «Медицинско-правовая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификация №ЛТ2-120924КРС1700400ЛТГ), заключенное между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 62 335,80 руб., неустойку в размере 28 674,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 005,13 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 22 138,15 руб., неустойку в размере 10 183,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 660,85 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО "Медицинско-Правовая компания" (ОГРН N ИНН N) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 07.04.2026.