Постановление № 5-143/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-143/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 17 июня 2021 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Градус» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором фармацевтического учреждения «Аптека №» ООО «Градус», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, вину признает, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Требования к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8.

Согласно п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

В соответствии с п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

Согласно п. 8 Требований в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

В соответствии с п. 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2-х экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Установлено, что ФИО1 является директором фармацевтического учреждения «Аптека №» ООО «Градус», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В указанном объекте осуществляется торговая деятельность медицинских препаратов.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства в сфере противодействия терроризму на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 комиссия по обследованию и категорированию объекта – «Аптека №» ООО «Градус», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, не создана, категорирование объекта не произведено, паспорт безопасности указанного фармацевтического объекта отсутствует.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными прокурором материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснениями представителя ФИО1 – ФИО2, атом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу директора «Аптека №» ООО «Градус», не усматривается.

Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, директор ФИО1 подлежит административной ответственности как должностное лицо с назначением административного наказания.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину директора «Аптека №» ООО «Градус» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ полностью доказанной.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Градус» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам директор ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

К смягчающему обстоятельству суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено должностным лицом впервые, и находит целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора «Аптека №» ООО «Градус» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья К.В. Алиева