Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием истца –

рассмотрев материалы гражданского дела № 2- 2629/17 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением и просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Требования иска мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2017г. по гражданскому делу №2-2465/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2017г.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением Центрального районного суда г.Тольятти от 11.04.2017г. в качестве обеспечительной меры был наложен арест на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадь: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Центральным районным судом г.Тольятти по делу №2-2465/2017, судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП г.Тольятти ФИО2 21.07.2017г. возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИН-ХАУС».

Указанное исполнительное производство по настоящее время не исполнено в полном объеме, в связи с недостаточностью у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявление поддержала, просила удовлетворить, т.к. это повлечет исполнение указанных в иске решений суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, внесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2017г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572500 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество.

Судебным приставом-исполнителям ОСП Центрального района г.Тольятти выявлено у ФИО1 имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на которое наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечительных мер определением Центрального районного суда г.Тольятти.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права взыскателей на своевременное исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, указанного выше.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017.

Судья