Решение № 2А-787/2017 2А-787/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-787/2017

№ 2а-787-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление

ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) - старшего судебного пристава ФИО2 об обжаловании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, пояснив, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при определении базовой части трудовой пенсии истицы обязано применять районный коэффициент <данные изъяты>, установленный в <адрес>. А также обязал произвести перерасчет недовыплаченных сумм пенсий с применением районного коэффициента <данные изъяты>, при определении базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что решение суда не содержало требований об исполнении указанного действия в течение какого-либо ограниченного срока. По ее мнению, срок предъявления исполнительного листа № должен быть определен на весь период дожития взыскателя, т.е. до наступления смерти, поскольку пенсия является гарантированной ежемесячной выплатой денежный сумм для материального обеспечения граждан в связи со старостью на период дожития гражданина. Следовательно, является периодическим платежом. С ним неразрывно связано требование исполнительного документа в части применения районного коэффициента <данные изъяты> как неотъемлемой составляющей при исчислении пенсии.

ФИО1 ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому если исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель вправе в силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По мнению административного истца, сам факт уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения можно отнести к его утрате, поскольку порядок действий по восстановлению с учетом сложившихся обстоятельств, нормативно-правовыми актами не предусмотрен. И в таком случае судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. Также ФИО1 считает, что выплата пенсии, в том числе применение районного коэффициента, как одной из неотъемлемой и неразрывной составляющей при ее выплате, носит длящийся характер исполнения, тем самым бесспорно относится к периодическим платежам, поэтому срок предъявления указанного исполнения документа не должен ограничиваться сроком три года.

Поскольку исполнительное производство возбужденно в отношении должника <данные изъяты> окончено исполнением, то тона обратилась в службу приставов <адрес> с просьбой возобновить исполнительное производство.

Однако исполняющий обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) - старшего судебного пристава ФИО2 отказал ей в отмене постановления об окончании исполнительного производства №, повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что истица считает незаконным. ФИО1 просит также отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с целью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на административных исковых требованиях настаивает.

Исполняющий обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) - старший судебный пристав ФИО2 с административными исковыми требованиям не согласен.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 47 закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов административного дела следует, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и на <данные изъяты> возложена обязанность при определении базовой части трудовой пенсии административного истца применять районный коэффициент <данные изъяты>, установленный в <адрес>. А также произвести перерасчет недовыплаченных сумм ей пенсий с применением районного коэффициента <данные изъяты>, при определении базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

После чего ФИО1 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должником исполнено требование исполнительного документа и произведен перерасчет недовыплаченной пенсии, а также при исчислении ее пенсии применен районный коэффициент <данные изъяты>, то постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что после этого - с ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил применять при исчислении ее пенсии районный коэффициент <данные изъяты>. И это подтверждается письмом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщено, что пенсия с районным коэффициентом <данные изъяты> выплачивается ей с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что начисление ФИО1 пенсии с районным коэффициентом <данные изъяты> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению административного истца, должник неправомерно прекратил применять при исчислении пенсии районный коэффициент <данные изъяты>, установленный судом, в связи с чем ФИО1 обратилась к начальнику Нерюнгринского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства № и повторно совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения.

Истице исполняющим обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ о том, что применение районного коэффициента к заработной плате <данные изъяты>, установленного п. 29 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975г., носило временный характер. Указанный районный коэффициент устанавливался лишь на определенный период - период строительства угольного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для привлечения работников с целью скорейшего завершения строительства. Поэтому данный коэффициент не является районным коэффициентом, который устанавливается в централизованном порядке к заработной плате работников, работающих в <адрес> и приравненных к ним местностях.

Также приставом сообщено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании <данные изъяты> применять коэффициент <данные изъяты> к пенсии и произвести перерасчет пенсии в пользу взыскателя ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Требования данного исполнительного документа не носят длящийся характер исполнения и не относится к периодическим платежам.

Также сообщено, что в связи с истечением срока хранения материалов исполнительных производств, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, указанное исполнительное производство уничтожено, что подтверждает акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в настоящее время истекли сроки как для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, так и для возобновления исполнительного производства, у службы судебных приставов нет правовых оснований для их повторного принудительного исполнения.

В письменных возражениях административный ответчик дал аналогичные пояснения и дополнительно пояснил, что судебными приставами-исполнителями Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в <данные изъяты> с требованием применять при исчислении пенсии районного коэффициента <данные изъяты>. При этом, поскольку требования исполнительных документов предусматривали обязанность <данные изъяты> произвести перерасчет, а не непосредственное взыскание денежных средств пенсионерам, исполнительные производства при этом оканчивались.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное в интересах ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 закона «Об исполнительном производстве», в редакции от 21 июля 1997г. Указанная норма в прежней редакции предусматривала окончание исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа. Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», принятого 02 октября 2007 года.

Исполнительное производство, возбужденное в интересах административного истца, уничтожено по истечении срока его хранения.

Административный истец в своих доводах ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50. Указанное постановление действительно разъясняет, что если исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель вправе в силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Однако согласно подп. «г» п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения гражданам дополнительных материальных и физиологических затрат, т.е. учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах.

При разрешении дела суд учитывает постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1965г 3 380/п «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения жилищно-коммунального хозяйства торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства непосредственно обслуживающих население занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего севера» следует признать, что в <адрес> был установлен районный коэффициент <данные изъяты>. А районный коэффициент, на который претендует административный истец, был установлен постановлением ЦК КПАСС и СМ СССР от 29 апреля 1975г № 352 «О строительстве Южно-якутского угольного комплекса». Этим же постановлением период строительства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нормативными актами не признано, что строительство ЮЯУК продолжается. Действие указанного постановления не продлено. Таким образом, следует признать, что указанный коэффициент был введен временно на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения Южно Якутского угольного комплекса и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства этого объекта.

С учетом этого разъяснение, содержащееся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, в спорном случае не применимо, поскольку основания для применения районного коэффициента <данные изъяты> к пенсии административного истца, нет.

Таким образом, правовых оснований для возобновления оконченного исполнительного производства у пристава нет. Поэтому отказ пристав в возобновлении оконченного исполнительного производства правомерен.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 является несостоятельным, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к исполняющему обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) - старшего судебного пристава ФИО2 об обжаловании действий должностного лица, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья