Постановление № 1-45/2020 1-645/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «14» января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю., представившей удостоверение № 258 и ордер № 76 от 12.12.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около в 02 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где за столиком в компании других посетителей, а именно с ФИО14 и Потерпевший №2 увидел свою девушку, точные анкетные данные которой следствием не установлены, в связи с чем на почве ревности, что является малозначительным поводом, у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка в помещении указанного кафе «<данные изъяты>», с применением стеклянной бутылки объемом 0,5 л., используемой в качестве оружия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут ФИО1, осознавая, что он находится в общественном месте - в помещении кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая и предвидя последствия своих преступных действий, в присутствии посторонних граждан, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, взял со стола в вышеуказанном кафе стеклянную бутылку объемом 0,5 л. и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею удар находящемуся в кафе Потерпевший №1 по голове, в результате чего бутылка разбилась, а горлышко бутылки осталось у ФИО1 в правой руке, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и физическая боль. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с находящимся у него в правой руке горлышком от разбитой стеклянной бутылки, намеревался нанести удар Потерпевший №2 в область головы, однако последний закрыл лицо руками и удар Потерпевший №2 был нанесен в область правой кисти, в результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения и физическая боль. Тем самым ФИО1, находясь в общественном месте, применив стеклянную бутылку объемом 0,5 л., используемую в качестве оружия, оказал негативное психическое воздействие на окружающих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, а также причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве ревности и используя данный малозначительный повод, в целях реализации умысла на нарушение общественного порядка в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, взял со стола в вышеуказанном кафе стеклянную бутылку объемом 0,5 л., и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею удар находящемуся в кафе Потерпевший №1 по голове, в результате чего бутылка разбилась и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и физическая боль. Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имела место рана на лице. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1), Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, на почве ревности и используя данный малозначительный повод в целях реализации умысла на нарушение общественного порядка в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, взял со стола в вышеуказанном кафе стеклянную бутылку объемом 0,5 л. и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею удар находящемуся в кафе Потерпевший №1 по голове, в результате чего бутылка разбилась, а горлышко бутылки осталось у ФИО1 в правой руке. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с находящимся у него в правой руке горлышком от разбитой стеклянной бутылки, намеревался нанести удар Потерпевший №2 в область головы, однако последний закрыл лицо руками и удар Потерпевший №2 был нанесен в область правой кисти, после чего ФИО1 нанес еще не менее трех ударов кулаком в область шеи и лица Потерпевший №2, тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №2 имела место резаная рана в области первой пястной кости на задне- наружной поверхности правой кисти с повреждением короткого разгибателя первого (большого) пальца правой кисти. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.8.1), Потерпевший №2, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник – адвокат Тогушова Л.Ю. и подсудимый ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что ФИО1 с инкриминируемым ему органами предварительного расследования обвинением по п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, добровольно оформил явку с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, характеризуется положительно и имеет на иждивении <данные изъяты>. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, указывая об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, в связи с тем, что причиненный ему вред ФИО1 загладил в полном объеме.

Согласно письменному заявлению, предоставленному суду, потерпевший Потерпевший №2, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с возмещением причиненного ему ущерба и отсутствием претензий к ФИО1 с его стороны.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> Бердеева Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, связи с деятельным раскаянием, указывая на наличие предусмотренных ст. 28 УПК РФ обязательных оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, и изучив необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В силу требований ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, при этом из предъявленного обвинения следует, что все инкриминируемые ФИО1 действия квалифицированы органами предварительного расследования по указанным статьям, как идеальная совокупность. На момент совершения настоящих преступлений ФИО1 относится к категории лиц, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности (т.1 л.д. 180-182), по месту жительства (<адрес>) соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 196), состоит в <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.1 л.д. 199).

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО1, данное им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 17), а также протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 15), оформленный им ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступных действиях, в период предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, что было отражено в обвинительном заключении органами предварительного расследования в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений (т.2 л.д. 109, 132, 155). С предъявленным обвинением (по п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ) ФИО1 согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, а также вышеуказанные положительные данные о личности подсудимого и единые позиции всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в связи с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск “Verbatin” с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения кафе караоке «Опера», по вступлению постановления в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент стеклянной бутылки, упакованный в бумажную упаковку белого цвета с пояснительной надписью, опечатанную печатью № УМВД России по <адрес>, марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный печатью № УМВД России по <адрес>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Гурова