Решение № 12-151/2020 5-744/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-151/2020

Дело № 12-151/2020

(в районном суде № 5-744/2019) судья Тренина Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Махкамова Мухиддина Мирзаджона угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО2 у. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

02 декабря 2019 года в 16 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> около д. 67А, лит. Г, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Царскосельский Металлообрабатывающий Завод» сотрудниками 3 ОИК ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО2 у., <дата> года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

По истечение законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО2 у. уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента 04.04.2019 года на 91 сутки пребывания на территории Российской Федерации с момента въезда 04.01.2019 года, находится на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно до момента выезда из Российской Федерации 13.08.2019 года, снова въехал на территорию Российской Федерации 22.11.2019 года, где находился до момента его выявления.

Таким образом, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что режим нахождения в Российской Федерации не нарушал, выданный ему патент оплачивал в установленном порядке, что подтверждается представленными им квитанциями. 22 ноября 2019 года ФИО2 у. обратился в Управление по вопросам миграции для оформления патента. Сведения о его обращении отсутствуют в информационной базе из-за несовершенства информационного обеспечения.

ФИО2 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, судом приняты надлежащие меры по уведомлению ФИО2 у. о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания ФИО2 у. не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 у. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО2 у. 04.02.2019 года патента серии 78 №..., а также о том, что последний платеж налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа внесен ФИО2 у. 04.03.2019 года, в связи с чем, срок действия патента был продлен на один месяц до 04.04.2019 года. Согласно сведениям сервиса по проверки действительности квитанций Федеральной миграционной службы (л.д. 16-17) платежи, в подтверждение которых представлены квитанции от 03.04.2019 года и 26.06.2019 года, не осуществлялись.

Поскольку до даты истечения срока, на который было продлено действие патента, - 04.04.2019 года, ФИО2 у. не внесен очередной фиксированный авансовый платеж в установленном размере, срок действия патента не был продлен.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Срок временного пребывания ФИО2 у., въехавшего на территорию Российской Федерации 04.01.2019 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, истек 03 апреля 2019 года.

Следовательно, не осуществление ФИО2 у. выезда из Российской Федерации вплоть до 13.08.2019 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также сведений об отсутствии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Довод жалобы о том, что ФИО2 у. обращался в уполномоченный орган для оформления патента после прибытия на территорию Российской Федерации 22 ноября 2019 года, не нашли своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют сведения о подаче ФИО2 у. соответствующего заявления по форме, установленной Приказом МВД России от 14.08.2017 N 635, а также об уплате им налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судья районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махкамова Мухиддина Мирзаджона угли оставить без изменения, жалобу ФИО2 у. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.