Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1947/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-001624-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование завяленных исковых требований указано следующее.

... судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов ... по ... г. ФИО3 ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 постановления в отношении должника ФИО1 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Указывается, что постановление судебного пристава - исполнителя от ... об отмене ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 должно было быть направлено в пограничные службы в срок не позднее ....

... между ФИО1 и ООО «Агентство молодежного туризма «Новые страны» заключен договор реализации туристического продукта ..., согласно которому ФИО1 приобретена путевка на себя и на мать в Турцию на период с ... по ... стоимостью 151 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

В день вылета ... в пункте пропуска «Казань-аэропорт» ФИО1 отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании решения ФССП России от ..., о чем свидетельствует Уведомление подразделения пограничного контроля пограничного органа от ....

Указывается, что в связи с возникшей ситуацией ФИО1 связалась с судебным приставом - исполнителем ОСП ... по ... г. ФИО3 ФИО9, которой в пограничную службу направлена копия постановления от .... В результате указанных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ФИО1 смогла вылететь в Турцию только ..., вследствие чего ей причинены убытки на общую сумму 56269, 25 руб.: стоимость утраченного перелета Казань - Анталья ... в сумме 6 905,25 рублей (13 810,50 руб. : 2 = 6 905,25 руб.); стоимость утраченных 2-х дней проживания (..., ...) в Отеле LetooniaGolfResortHotel (5 or HV-1) с питанием ультра все включено в размере 16 777 рублей ((151 000 руб. - 27 621 руб.): 9 дней : 2 чел. х 2 дня = 16 777 руб.); расходы на приобретение авиабилета Москва - Анталья на ... в размере 25 500 рублей; расходы на приобретение ГСМ для поездки на автомобиле Казань - Москва ... и ... в размере 7 087 руб. (1 200 руб. + 1 450 руб. + 1 200 руб. + 1 000 руб. + 700 руб. + 1 535 руб.).

ФИО1 указывает, что действиями (бездействием) судебных приставов исполнителей ей причинен моральный вред в размере 30 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 56269, 25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму вразмере 1888, 08 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов ... по ... города ФИО3 ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Агентство молодежного туризма «Новые страны» заключен договор реализации туристского продукта ... на туристов ФИО8, ... года рождения и ФИО1 по маршруту путешествия Казань – Анталья – Казань и размещением в период с ... по ... в отеле LetooniaGolfResortHotel стоимостью 151000 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту г. ФИО6 ФИО1 отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-СД, возбужденному ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 81735, 63 руб.

Согласно представленной в ходе судебного рассмотрения стороной должника расширенной выписке по счету ... со счета должника произведено удержание суммы в размере 150 руб., ... произведено внесение денежных средств в сумме 81 896 руб. и 9 132 руб.

Материалы исполнительного производства в судебное заседание не представлены, согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ..., предметом исполнения по которым являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 81735, 63 руб. и в размере 15000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением ...-ИП.

Согласно приобщенному в ходе судебного рассмотрения постановлению судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа на сумму в размере 15000 руб. В качестве основания указанное постановление содержит ссылку на платежное поручение от агента по приему средств ... от ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ...).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании фактически указанные исполнительные производства в сводное объединены не были.

Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства ...-ИП на сумму 81735, 63 руб. вынесено .... Указанным постановлением установлено, что должник ФИО1 полностью оплатила сумму задолженности.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного федерального закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплатезадолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительнойвласти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Часть 10 этой же статьи предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ... предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от ... N 2141-О данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ... со счета должника произведено удержание суммы в размере 150 руб., ... произведено внесение денежных средств в сумме 81 896 руб. и 9 132 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... отменено обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом извещен о погашении задолженности по исполнительному производству, однако исполнительное производство окончено не было, а ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в нарушение частей 7, 9 статьи 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не снято.

Кроме того, доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной районного отдела судебных приставов ... не представлены.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих извещение истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении не представлено и судом не добыто.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий по извещению истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении в том числе для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе и в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости авиабилетов сообщением Москва-Анталья на ... стоимостью 25 500 руб., а также стоимости двух дней проживания в отеле в общей сумме 16 777 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения расходов на приобретение горюче-смазочных материалов для поездки на автомобиле Казань-Москва, а также стоимости утраченного перелета Казань - Анталья на ... суд исходит из отсутствия оснований, с которыми закон связывает возможность возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных страданий невозможностью реализовать конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации приходит к выводу о соответствии суммы в размере 7000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 5000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1468, 31 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 42 277 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму вразмере 1468, 31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин