Решение № 2А-559/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-559/2025

Дело № 2а-559/2025

25RS0014-01-2023-000319-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев

Приморский край 11 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков администрации Анучинского муниципального округа Приморского края и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Анучинского муниципального округа Приморского края - ФИО4, заинтересованного лица ФИО10, помощника прокурора Анучинского района Приморского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в аварийном состоянии, проживание в котором является невозможным, создает реальную угрозу ее жизни и здоровью и других жильцов дома. 28 октября 2021 года она обратилась к Главе Анучинского муниципального округа с заявлением о возложении обязанности межведомственной комиссии провести оценку соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Из поступившего в адрес административного истца ответа из администрации округа № 06-1131 от 24 апреля 2023 года с приложенным протоколом заседания межведомственной комиссии от 19 июля 2022 года следует, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Жилой дом по адресу: <адрес> обладает признаками дома блокированной застройки (не является многоквартирным). Работа комиссии была проведена с нарушениями Положения. Заключением специалиста от 8 июня 2023 года № 1020 установлено: жилой дом по указанному адресу является многоквартирным домом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Анучинского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии своевременного решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признать незаконным решение межведомственной комиссии, отраженное в протоколе заседания от 19 июля 2022 года об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении, и обязать администрацию Анучинского муниципального округа <адрес> в лице межведомственной комиссии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В последующем представитель административного истца ФИО8 уточнил административные исковые требования, указав, что 30 сентября 2024 года прокуратурой <адрес> в адрес администрации Анучинского муниципального округа направлен протест от 27 сентября 2024 года на протокол заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого дома не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Анучинского муниципального округа от 19 июля 2022 № 7, утвержденный постановлением главы Анучинского муниципального округа от 20 июля 2022 № 660, по результатам рассмотрения которого постановление администрации Анучинского муниципального округа от 20 июля 2022 года № 660 «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого дома не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Анучинского муниципального округа от 19 июля 2022 года № 7» отменено постановлением администрации Анучинского муниципального округа от 9 октября 2024 № 991. В связи с отменой постановления администрации Анучинского муниципального округа от 20 июля 2022 № 660, Администрацией принято решение о повторном рассмотрении заявления ФИО9 от 28 октября 2021 года о признании многоквартирного дома расположенного по адресу; <адрес> ветхим, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с заключением комиссии от 18 ноября 2024 года, составленного на основании акта обследования № 16 от 18 ноября 2024 года - отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (дом является домом блокированной застройкой). Считает указанное заключение и акт обследования незаконными. Выводы комиссии и эксперта о том, что спорный жилой дом не является многоквартирным домом и обладает признаками дома блокированной застройки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании закона. Указанный дом не может являться домом блокированной застройки, так как не имеет ни одного признака дома блокированной застройки, указанного в ст. 1 ч. 40 Гадостроительного кодекса РФ: не является индивидуальным жилым домом; не блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов; имеет не один отдельный выход на земельный участок, а 4 отдельных выхода. Каждое из четырех жилых помещений (квартира № 1, 2, 3 или 4) не является технически и функционально автономным: у каждого из жилых помещений не имеется отдельной крыши, отдельных наружных стен, отдельного чердачного помещения, отдельного перекрытия, отдельного фундамента, отдельного подполья. Земельные участки под каждым жилым помещением не сформированы (в особых отметках в представленных административным ответчиком выписках из ЕГРН указано, что границы участков не установлены, описание местоположения земельных участков отсутствует). Система водоснабжения, не является самостоятельной для квартиры № 3 или квартиры № 4, так как является для этих двух квартир общей. Все четыре жилые помещения имеют общий чердак и подполье. Спорный жилой дом включает в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. В жилом доме имеется чердак, не являющийся частью какой-либо из квартир, который предназначен для обслуживания дымоходов каждой из квартир, перекрытий и участков крыши над каждой из квартир, то есть для обслуживания более одного помещения в данном доме. В жилом доме имеется подполье, не являющееся частью какой-либо из квартир, которое предназначено для обслуживания системы водоснабжения квартир № 1, № 2 и № 4, то есть для обслуживания более одного помещения в данном доме. Имеются крыша, наружные стены, перекрытия, фундамент, которые не являются отдельными конструкциями для каждой из квартир, относятся к общему имуществу, так как обслуживают более одного помещения. Имеется система водоснабжения, которая обслуживает более одного помещения - квартиру № 3 и № 4. Имеется система электроснабжения, единая для квартир № 1 и № 3, то есть обслуживает более одного помещения. Таким образом, жилой <адрес> является многоквартирным домом. Считает заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством. Большинство выводов эксперта неполно, не последовательно, противоречиво, носит взаимоисключающий характер, не подтверждено проверяемыми методиками.

Просит признать незаконным бездействие Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии своевременного решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать незаконным заключение межведомственной комиссии, от 18 ноября 2024 года № 16 об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47; обязать Администрацию Анучинского муниципального округа <адрес> в лице межведомственной комиссии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Кроме того, из представленных письменных пояснений представителя административного истца ФИО8 следует, что доводы, изложенные в заявлении об уточнении административных исковых требований, необходимо дополнить оценкой действий административных ответчиков на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В нарушение абз. 4 пункта 7 Положения в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. В нарушение абз. 5 пункта 7 Положения собственники ФИО10 и ФИО11,12 не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии. Постановление об утверждении протокола не соответствует требованиям Положения. В нарушение абз. 7 пункта 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу основано на заключении специалиста, в отношении которого отсутствуют сведения о включении его в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Решение комиссии, указанное в заключении, «о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению» противоречит выводам эксперта, установившего, что техническое состояние здания - аварийное, его безопасная эксплуатация невозможна, безопасность пребывания людей не обеспечивается, здание можно признать аварийным и непригодным для дальнейшего использования. В нарушение абз. 9 пункта 47 Положения в заседании комиссии принимали участие не все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (отсутствовала ФИО3, начальник отдела имущественных и земельных отношений управления архитектуры и градостроительства администрации округа). В нарушение абз. 10 пункта 47 Положения в заключении и протоколе отсутствуют результаты голосования членов комиссии. В нарушение пункта 49 Положения в обследовании не участвовала член комиссии ФИО3, начальник отдела имущественных и земельных отношений управления архитектуры и градостроительства администрации округа. Акт обследования и заключение комиссии не соответствуют формам Приложений к Положению. Комиссия основывает свое заключение о том, что дом является блокированной застройкой (то есть совокупностью блоков), на заключении специалиста. Однако специалист такого вывода не делал, оценивал дом как единый объект и указал, что дом является домом блокированной застройки, отдельно каждое из жилых помещений на предмет соответствия блоку не оценивал.

Административный истец ФИО9 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административных ответчиков администрации Анучинского муниципального округа Приморского края и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав что не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО ПДЦ «Гранит» (далее - Заключение).

В своем письменном отзыве представитель обращает внимание суда, га то, что требования административного истца строятся на позиции, что жилой <адрес> в <адрес>, является многоквартирным, в то время, как сторона административного ответчика считает указанный объект - домом блокированной застройки. В указанном заключении не отражено, что под каждой квартирой № 1-2-3-4, являющихся частями <адрес> расположен самостоятельный земельный участок с кадастровым номером, что не отвечает признакам земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. В части инженерных систем, коммуникаций экспертом не дано заключение, о том: являются ли указанные коммуникации общедомовым имуществом или нет. Подведение и обустройство отдельных коммуникаций, а именно - водоснабжение и водоотведение проводилось собственниками объектов недвижимости самостоятельно, в разные временные промежутки. Коммуникации (инженерные системы) централизованного холодного водоснабжения, децентрализованного водоотведения, индивидуальное подключение к централизованной сети электроснабжения) - не являются общедомовым имуществом. Квартиры № 1-4, входящие в состав дома, имеют отдельные самостоятельные выходы на индивидуальные земельные участки, то есть не являются общедомовым имуществом. Отсутствие перегородок в чердачном помещении между квартирами № 1,2, 3, не является безусловным признаком многоквартирного дома. Полагает, что исходя из тех обстоятельств, что данный объект является домом блокированной застройки, с учетом положений и. 42 Порядка (утвержденного Постановлением № 47), в соответствии с которым заявление о признании объекта недвижимости аварийным может быть подано только правообладателем данного объекта, ФИО9 вправе подать заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания только на <адрес> собственником которой она является. Требование административного истца о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в непринятии своевременного решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции являются незаконными и не обоснованными, как и требование о признании незаконным решения межведомственной комиссии, отраженное в протоколе и заключении от 18 ноября 2024 № 16, об оценке соответствия многоквартирного <адрес>, требованиям установленным Положением, утвержденного Постановлением 47. При подаче заявления ФИО9 нарушены положения пункта 42 и подпункта «г» пункта 45 Положения. Решение межведомственной комиссии не противоречит нормам закона, принято в пределах полномочий и соответствует требованиям Положения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 поддержал требования административного истца и ее представителя, настаивал на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений.

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО12 извешены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Помощник прокурора Анучинского района Приморского края ФИО5 в заключении требования административного иска с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 года ФИО9, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением в администрацию Анучинского муниципального округа Приморского края, в котором просит обязать межведомственную комиссию провести мероприятия по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ветхим, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с актом обследования и протоколом №6 заседания межведомственной комиссии от 26 апреля 2022 года, комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Протокол межведомственной комиссии утвержден Постановлением главы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края №472 от 18 мая 2022 года.

12 июня 2022 года Постановление об утверждении протокола межведомственной комиссии №6 от 26 апреля 2022 года отменено, в связи с протестом прокуратуры Анучинского района Приморского края.

В соответствии с протоколом №7 заседания межведомственной комиссии от 19 июля 2022 года, заявление ФИО9 пересмотрено, и комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также об отсутствии основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Протокол межведомственной комиссии утвержден Постановлением Главы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края №660 от 20 июля 2022 года.

9 октября 2024 года Постановление об утверждении протокола межведомственной комиссии №7 от 19 июля 2022 года отменено на основании протеста прокуратуры Анучинского района Приморского края.

Извещением от 1 ноября 2024 исх. № 06-271 ФИО1 уведомлена о времени и месте пересмотра ее заявления о признании дома аварийным. Ей разъяснено право присутствовать на заседании.

В соответствии с актом обследования помещения, заключения №16 от 18 ноября 2024 года и протокола заседания межведомственной комиссии, заявление ФИО9 пересмотрено. Межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (дом является домом блокированной застройки). Протокол межведомственной комиссии №16 от 18 ноября 2024 года утвержден Постановлением главы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края №1149 от 19 ноября 2024 года.

Из выписок из ЕГРН от 21 октября 2025 года о характеристиках объектов недвижимости следует:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 240 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в собственности ФИО10;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в собственности ФИО10;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> снят с кадастрового учета 17 апреля 2024 года;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 +/- 8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12

Здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 124 кв.м. Назначение жилое. Год завершения строительства 1964. Кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №.

Собственником квартиры №3 в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, является ФИО9 Собственниками <адрес> указанном доме, кадастровый №, являются ФИО11 и ФИО12 Собственником квартир №1 и №2 (кадастровые номера № и №) является ФИО10

Постановлениями главы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края № 1133 и 1134 от 15 ноября 2024 года квартира №2 и №1 в <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания.

Из заключения специалиста ИП ФИО6 от 8 июня 2023 года № 1020 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, и по своему состоянию является ветхим, аварийным, и подлежащим сносу. Проживание в доме создает угрозу жизни, здоровью и безопасности населения. Осмотр объекта специалистом не производился. Информация получена на основании заявки на исследование и со слов заказчика. Фотографии и документы представлены заказчиком.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 20 октября 2023 года, проведенной ООО НИЦ «Сейсмозащита» следует, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес> - аварийное. Дальнейшая безопасная эксплуатация обследуемого здания невозможна, безопасность и комфортность пребывания людей не обеспечивается. Вследствие обнаруженных дефектов фундаментов, стен, перекрытий и крыши, свидетельствующих о снижении несущей способности и влияющей на эксплуатационные характеристики объекта в целом, здание можно признать аварийным и непригодным для дальнейшего использования.

Жилой дом не соответствует требованиям п.10, 15, 16 главы II Постановления Правительства РФ, предъявляемым к жилым помещениям.

По совокупности признаков, исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес>, является домом блокированной застройки.

В ходе детального осмотра исследуемого жилого дома были обнаружены инженерные коммуникации, не предусмотренные технической документацией на объект недвижимости.

Кв. №1, <адрес> в <адрес> края. Водоснабжение: централизованное, хозяйственно-питьевое, прокладка подземная, вход сетей водоснабжения проходит под помещением кухни. Водоотведение: индивидуальная безнапорная септическая система, прокладка подземная трубопроводная, вход сетей водоотведения проходит под помещением кухни, септик расположен на земельном участке. Электроснабжение централизованное от столба, стоящего за пределами участка. Есть собственный счетчик учета электроэнергии. Объединена с кв. №3. Отопление индивидуальное печное.

Кв. №2, <адрес> в <адрес> края. Инженерные коммуникации отсутствуют.

Кв. №3, <адрес> в <адрес> края. Водоснабжение: централизованное, хозяйственно-питьевое, прокладка подземная, вход сетей водоснабжения проходит под помещением кухни. Есть присоединение трубопровода от <адрес>. Водоотведение индивидуальная безнапорная септическая система, прокладка подземная трубопроводная, вход сетей водоотведения проходит под помещением кухни, септик расположен на земельном участке. Электроснабжение: централизованное от столба, стоящего за пределами участка. Объединена с кв. №1. Есть собственный счетчик учета электроэнергии. Отопление индивидуальное печное.

Кв. №4, <адрес> в <адрес> края. Водоснабжение централизованное, хозяйственно-питьевое, прокладка подземная, трубопровод присоединен к трубопроводу кв.№3, проходит под помещением кухни. Водоотведение: индивидуальная безнапорная септическая система, прокладка подземная трубопроводная, вход сетей водоотведения проходит под помещением кухни, септик расположен на земельном участке. Электроснабжение: централизованное от столба, стоящего за пределами участка. Есть собственный счетчик учета электроэнергии. Отопление: индивидуальное печное.

Подвальное помещение исследуемого жилого дома является общим имуществом. Сообщение между кв. №3 и кв. №2, а так же кв. №1 и кв. №2 - невозможно. Сообщение между кв. №3 и кв. №4 затруднено ввиду недостаточной высоты самого подполья и наличия перегородок из досок.

Дымоходы квартир №1, №3, №4 являются индивидуальным имуществом собственников этих квартир. Дымоход кв. №2 отсутствует.

Квартиры №1, №3, №4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес>, не соответствуют требованиям п.10 главы II Постановления Правительства РФ, предъявляемым к жилым помещениям. Кв. №2 на момент обследования разрушена, и непригодна для проживания.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 30 января 2025 года, проведенной ООО ПДЦ «Гарант» следует, что жилой дом, расположенный но адресу: <адрес> является непригодным для дальнейшей эксплуатации (аварийным). Жилой дом не отвечает признакам жилого дома пригодного для круглогодичного проживания, предъявляемым к жилым зданиям.

Квартира №1 имеет одну общую стену с квартирой №2 по оси 2. Квартира №2 имеет общую стену с квартирой №3 по оси 3. Квартира №3 имеет общую стену с квартирой №4 по оси 4. Под все смежные несущие стены устроен общий фундамент. Также квартиры №1, №2, №3 и №4 имеют единые конструктивные элементы крыши - стропила, обрешетку, чердачное пространство между квартирами №1,2,3 не разделено на индивидуальные зоны, между квартирой №3 и квартирой №4 устроена перегородка из обрезных досок. Прокладка сетей водоснабжения и водоотведения из квартиры №4 проходит под помещениями квартиры №3 в подполье, таким образом подполье является помещением общего пользования и обслуживает более одной квартиры. Каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок. Каждая квартира жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы: централизованное холодное водоснабжение, децентрализованное водоотведение, печное отопление и индивидуальное подключение к централизованной сети электроснабжения, за исключением квартиры №2. Обследуемый объект представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из четырех квартир, которые имеют общие стены без проемов, общий фундамент и общую крышу и подполье, каждая квартира имеет отдельный выход на земельный (приквартирный) участок, самостоятельные инженерные системы (водоснабжения, водоотведения, отопления) и индивидуальное подключение к сети электроснабжения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам, и является многоквартирным жилым домом.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Административный истец ФИО9, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке, установленном пунктом 42 Положения, обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении мероприятий по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ветхим, аварийным, и подлежащим сносу и реконструкции.

Так, повторно рассматривая заявление ФИО9, административным ответчиком составлен акт обследования помещения №16 от 18 ноября 2024 года, из которого следует, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (дом является домом блокированной застройки).

В обжалуемом административным истцом заключении №16 от 18 ноября 2024 года указано, что по результатам рассмотренных документов: выписки из ЕГРН, заявления, фотоматериалов, заключения эксперта (на основании определения Анучинского районного суда Приморского края от 29 августа 2023 года по гражданскому делу №2а-187/2023) и акта, составленного по результатам обследования межведомственная комиссия приняла решение о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: отсутствуют основании для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (дом является домом блокированной застройкой). Из протокола заседания межведомственной комиссии № 16 от 18 ноября 2024 года, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО9 комиссия решила: отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (дом является домом блокированной застройки).

Однако из заключения эксперта, на которое ссылается комиссия, следует обратное, а именно: что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес> не соответствует требованиям п.10, 15, 16 главы II Постановления Правительства РФ, предъявляемым к жилым помещениям. Техническое состояние дома – аварийное.

В соответствии с п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание объекта недвижимости домом блокированной застройки не освобождало административного ответчика от принятия решения о его соответствии требованиям, установленным Положением. Обязанность принятия межведомственной комиссией решения в порядке пункта 47 Положения не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Здание (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете. Согласно сведений, содержащимся в ЕГРН здание имеет кадастровый номер. В здании расположены помещения, кадастровые номера которых соответствуют квартирам №1, 2, 3.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что здание, находится в аварийном состоянии.

Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, с учетом ссылки административного ответчика на экспертное заключение, нашло подтверждение. Заключение межведомственной комиссии №16 от 18 ноября 2024 года является незаконным.

Кроме того, также заслуживают внимания доводы представителя административного истца о том, что решение комиссией принято в отсутствие кворума.

Так, в соответствии с абз.9 п. 47 Положения комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Из заключения № 16 от 18 ноября 2024 года следует, что в состав комиссии вошли только представители администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, представители органов государственного надзора (контроля) участия в рассмотрении заявления не принимали.

Довод административного ответчика о нарушении заявителем ФИО9 п. 42 и пп.7 п.45 Положения суд считает необоснованными, поскольку ее заявление рассмотрено, без рассмотрения ей не возвращалось в том числе по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 45, как это предусматривает п. 46 Положения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что правовой статус (вид объекта недвижимости) дома, расположенного по <адрес> в <адрес> - не определен. В установленном порядке дом многоквартирным, либо домом блокированной застройки не признан, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены. Также не признана домом блокированной застройки квартира № 3 указанного дома, собственником которой является ФИО9

Из заключений судебных экспертиз, а также других представленных и оцененных судом доказательств следует, что дом по <адрес> в <адрес> края имеет отдельные признаки, как многоквартирного дома, так и дома блокированной застройки.

Определение вида объекта недвижимости не является предметом настоящего административного судебного разбирательства, требования об определении вида объектов недвижимости - не заявлялись. Определение вида объекта (объектов) недвижимости влечет существенные правовые последствия, в том числе для собственников земельных участков, расположенных под зданием. Стороны не лишены права разрешения спора об определении вида объекта (объектов) недвижимости в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку правовой статус (вид объекта) недвижимости не определен, требования административного истца о возложении обязанности провести оценку соответствия <адрес> в <адрес> края требованиям, установленным в Положении именно как многоквартирного дома суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течении 30 календарных дней с даты регистрации, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков провести оценку соответствия дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии своевременного решения о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 18 ноября 2024 года № 16 об оценке соответствия дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Обязать Администрацию Анучинского муниципального округа Приморского края в лице межведомственной комиссии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.