Решение № 2-1186/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1186/2026

25RS0003-01-2025-005306-31

Дело № 2-1186/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>8 заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого заемщиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дня. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем <дата> истец выставил заемщику заключительное требование, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее <дата>, однако требование банка заемщиком не исполнено. <дата><ФИО>8 умер, нотариусом <ФИО>4 было открыто наследственное дело № <номер>. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего <ФИО>8 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <ФИО>8 на <ФИО>2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>5 исковые требования не признала, пояснила, что истцу было известно о том, что <ФИО>8 в <дата> году умер, заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того пояснила, что ответчик обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти <ФИО>8, но наследственного имущества у наследодателя не было, в связи с чем свидетельство о наследовании не выдавалось, по данным МВД автомашина умершего была продана неустановленными лицами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Наличие между АО «<ФИО>1» и <ФИО>8 кредитного договора № <номер> от <дата>, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы кредита и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик <ФИО>8 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно ответу Отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата>, за <ФИО>8 числилось транспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, госномер <номер>, однако с <дата> собственником данного транспортного средства являлся <ФИО>6, с <дата> транспортное средство было снято с учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после умершего <ФИО>8, нотариусом ВНО <ФИО>4 было открыто наследственное дело № <номер> на основании заявления матери <ФИО>2 от <дата>.

Согласно ответу нотариуса ВНО <ФИО>4 от <дата>, свидетельство о праве на наследство после смерти <ФИО>8, умершего <дата>, не выдавалось, иные лица за принятием или отказом от наследства не обращались. В наследственную массу вошел автомобиль <данные изъяты>, у которого <дата> был изменен собственник.

Иное имущество наследодателя не установлено.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что <ФИО>2 наследство после смерти <ФИО>8 не принимала, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку транспортное средство сменило собственника после даты смерти <ФИО>8

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следуя доводам истца и представленным расчетам, просроченная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>. Последний платеж по договору был произведен ответчиком <дата>.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права Кредитор узнал не позднее <дата> при не поступлении очередного платежа, а также <дата> при формировании заключительного требования.

С исковым заявлением АО «<ФИО>1» обратилось в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю об отправке на конверте), то есть за пределами трех летнего срока для предъявления требований.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности истец обратился за сроками исковой давности, так как с учетом даты последнего платежа – <дата>, формировании заключительного требования – <дата>, срок исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности истек <дата>, а также исходя и того, что <ФИО>2 наследство после смерти <ФИО>8 не принимала, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026.

Судья О.А.Власова