Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2- 2553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 21 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) о признании недействительными кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, списания со счета заемщика денежных средств в безакцептном порядке; признании незаконными действий в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Обосновав исковые требования тем, что от ДАТА заключила с ответчиком кредитный договор НОМЕР на сумму 125487 рублей 48 копеек. Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако в кредитном договоре не приведена полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение счета; заключенный кредитный договор являлся типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия; до заключения договора не была доведена информация о полной стоимости кредита; условия договора о безакцептном списании денежных средств со счетов не допускается; ответчиком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, поскольку заемщик не информировании о полной стоимости кредита. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 25)

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 26-27).

Исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение одной стороны (клиента) заключить договор принято другой стороной (банком) в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в нем условий договора (акцепт).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 43-45). Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита по продукту «Кредит наличными». Банк акцептовал эту оферту, предоставив истцу кредит в размере 125487 рублей 48 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой- заявлением на получение кредита от ДАТА (л.д. 31-32), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 46).

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на дату заключения кредитного договора), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из уведомления о полной стоимости кредита от ДАТА НОМЕР, с которым истец ознакомлена, установлено, что в нем указана полная стоимость кредита (основной долг 125487 рублей 48 копеек, проценты по кредиту 86675 рублей 73 копейки, ставка % - 20,74%) (л.д. 46) Пунктами 1.1, 2.4, 2.5,2.6 Кредитного договора установлен процентный период, дата платежа, аннуитетный платеж - 2955 рублей 78 копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту- 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств) (л.д. 43-44). Таким образом, истец была уведомлена о полной стоимости кредита.

Условия кредитного договора не предусматривают условия о страховании и уплаты истцом страховой премии. У суда не имеется оснований полагать, что с истца удержана страховая премия, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора, уведомление о полной стоимости кредита и самом кредитном договоре.

Доводы истца о нарушении её прав вследствие заключения типового договора, условия которого были заранее определены в стандартных формах, несостоятельны, поскольку оферту с предложением заключить договор направляла именно ФИО1, доказательств того, что она обращалась к банку с просьбой внести изменения в договор и ей в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о нарушении её прав пунктом о праве Банка в безакцептном порядке списывать со счета истца денежные средства в счет погашения задолженности, судом не принимаются. ФИО1 согласилась с условием договора, по которому Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы, что следует из п. 2.7 кредитного договора (л.д. 44).

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени клиента по распоряжению денежными средствами на счете могут выступать лица, права которых удостоверяются Клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания на них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Из договора установлено, что в нем содержится распоряжение ФИО1 о списание денежных средств со счета без её дополнительных распоряжений, что соответствует п.2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, условия договора и действия Банка по списанию денежных средств (если таковые имели место быть) соответствуют требования действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о неустойке, не противоречит закону и не нарушает прав потребителя.

Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Суд считает, что истец ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, Условиями предоставления кредита, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

То обстоятельство, что в п. 2.2 договора процентная ставка указана как 19 % годовых, не влияет на выводу суда, поскольку банком акцептовал оферту, указав процентную ставку 20,74% годовых, с чем истец был ознакомлен и согласен.

Признавая несостоятельными доводы истца о незаконности взимания банком комиссии за осуществление операций по текущему счету, суд руководствуется тем, что указанное вознаграждение банка предусмотрено заключенным между сторонами договором, было согласованы с ФИО1 и, по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельной банковской услугой.

Учитывая выше изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований истца о признании недействительными кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, списания со счета заемщика денежных средств в безакцептном порядке; признании незаконными действий в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, не информировании заемщика о полной стоимости кредита.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания условий договора недействительными, в том числе того, что при заключении кредитного договора стандартной формы были нарушены права истца, не представлено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. Соответственно, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика ВТБ 24 (ПАО) представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец заключил с банком договор ДАТА на указанных в нем условиях. С момента заключения кредитного договора истцу было известно обо всех условиях договора, следовательно, срок исковой давности истек ДАТА.

С данными доводами суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела истец и ответчик заключили кредитный договор ДАТА, о чем свидетельствует анкета-заявление, кредитный договор и уведомление о полной стоимости кредита, подписанные истцом ДАТА. С момента заключение договора истцу было известно обо всех условиях договора. Исполнение договора, началось ДАТА. С момента исполнения сделки ФИО1 не воспользовалась своим правом на защиту – не обращалась к ответчику и в суд с исковыми требованиями о признании условий кредитного договора недействительными. Исковое заявление было подано лишь ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности.

Законом установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом установлен общий срок исковой давности три года (ст. 195 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности, установленный законом, для обращения ФИО1 для защиты своего нарушенного права, начал течь с ДАТА и истек ДАТА.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, списания со счета заемщика денежных средств в безакцептном порядке; признании незаконными действий в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья