Решение № 2-678/2025 2-678/2025~М-624/2025 М-624/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-678/2025

Дело № 2-678/2025

37RS0016-01-2025-000889-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее –истец) обратился в суд с иском к Администрации Пучежского муниципального района (далее – ответчик) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что согласно выписке из похозяйственной книги собственником спорного жилого помещения являлся ФИО5, который в <данные изъяты> передал его в пользование истца. По настоящее время истец пользуется домом как своим собственным открыто и непрерывно, ухаживает за домом, делает капитальный и косметический ремонт, следит за сохранностью. В 2001 году ФИО5 умер, данных о его наследниках не имеется. За весь период владения им домом со стороны третьих лиц каких-либо претензий к нему по вопросу незаконности использования домом не предъявлялось. Ввиду указанного истец полагает, что приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика - Администрации Пучежского муниципального района на Администрацию <данные изъяты> сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Пучежского муниципального района на Администрацию Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту его жительства, возвращена в суд по истечению срока хранения, ввиду чего ввиду чего ФИО2 в соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ. О причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Пучежского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил. Будучи в статусе ответчика, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетвори заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г.), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит ФИО5, что подтверждается сведениями администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>, данными похозяйственной книги (л.д. 10,11).

Жилой дом в целом состоит из бревенчатого строения. <адрес><данные изъяты>., на кадастровом учете не состоит. По месту жительства, месту пребывания в данном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.29).

Данный жилой дом в реестре муниципального имущества администрации Сеготского сельского поселения не состоит.

Жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> собственником которого согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.10,30).

Из искового заявления следует, что ФИО1 <данные изъяты> по настоящее время пользуется домом как своим собственным открыто и непрерывно, ухаживает за домом, делает капитальный и косметический ремонт, следит за сохранностью. За весь период владения им домом со стороны третьих лиц каких-либо претензий к нему по вопросу незаконности использования домом не предъявлялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ей известно, что в <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Пучежского филиала <адрес> ЗАГС (л.д. 22).

Из ответа на запрос Пучежского филиала <адрес> ЗАГС следует, что ФИО5 был женат на ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, у него были дети ФИО2 и ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 25), сведения о наследниках, принявших наследство после его смерти, отсутствуют.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по одному адресу с сыном ФИО2 (л.д. 26, 34).

Вместе с тем, материалы дела данных о том, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти отца, вступил во владение данным имуществом или принял меры к его сохранности, в том числе и в отношении спорного домовладения, не имеется.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения требования по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с 2000 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

По изложенным основаниям, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, предъявленные к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>, ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий ответчиков – Администрации Сеготского сельского поселения <адрес>, ФИО2 или нарушением с их стороны прав истца в ходе реализации полномочий по владению и пользованию объектом недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками действий, свидетельствующих о наличии у них возражений относительного заявленных требований, не совершено.

В связи с указанным, решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против данных ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты><адрес> в <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты><адрес> в <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.