Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2142/2018

№ 2-2142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.05. 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Агеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2017г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хонда Фит г/н № под управлением ФИО1 и автомашины Тойота Лэнд Круизер г/н № под управлением ФИО5, виновником ДТП признан последний.

22.11.2017г. ФИО1 обратилась в ООО СК « Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ( серия ЕЕЕ № 2001403401 от 19.04.2017).

24.11.2017г. автомобиль был предоставлен на осмотр, согласно заключения № 7683, выполненного ООО " Компания Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составила 24000 рублей. Оплату услуг ООО «Компания Эксперт плюс» ФИО1 осуществила из собственных средств, о чем свидетельствует квитанция к приходно- кассовому ордеру на сумму 2000 рублей.

В нарушение п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в срок не позднее 20.12.2017г. не выполнена. Претензия, направленная 16.02.2018г. по надлежащему адресу ответчика, в добровольном порядке не удовлетворена.

Просит суд взыскать с Ответчика денежную сумму в счет страхового возмещения 24000 рублей, неустойку в размере 26400 рублей, финансовую санкцию в размере 1320 рублей, штраф в размере 25860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,стоимость технической экспертизы 2000 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей

В судебное заседание Истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель Страховой компании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает причины неявки представителя юридического лица – ООО «СК «Дальакфес» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда Фит гос. номер №125рус, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <...>.

21.11.2017г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хонда Фит г/н № под управлением ФИО1 и автомашины Тойота Лэнд Круизер г/н № под управлением ФИО4, виновником ДТП признан последний.

22.11.2017г. ФИО1 обратилась в ООО СК « Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ( серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

24.11.2017г. автомобиль был предоставлен на осмотр, согласно заключения № 7683, выполненного ООО " Компания Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составила 24000 рублей. Оплату услуг ООО «Компания Эксперт плюс» ФИО1 осуществила из собственных средств, о чем свидетельствует квитанция к приходно- кассовому ордеру на сумму 2000 рублей.

В нарушение п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в срок не позднее 20.12.2017г. не выполнена. Претензия, направленная 16.02.2018г. по надлежащему адресу ответчика, в добровольном порядке не удовлетворена.

Как следует из положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предусмотренный законом порядок обращения к Страховой компании Истцом соблюден в полном объеме.

По мнению суда, страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Факт несвоевременной выплаты в пользу Истца страхового возмещения со стороны Ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК, не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения в размере 24000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив уточненный расчет Истца, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 26400 рублей.

Кроме того, суд, с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с 20.12.2017 г.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 2), пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Однако ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом неустойки и штрафа не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчеты неустойки и финансовой санкции произведены Истцом по 9.04.2018 г., данные расчеты Ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.

Проверив указанные расчеты, суд признает их верными, так как расчет производится со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26400 рублей, а также финансовая санкция в размере 1320 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 25860 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, требованиями разумности, сложности дела, количеством состоявшихся судебных заседаний. Данные расходы, понесенные Истцом, подтверждаются Договором об оказании консультационных и представительских услуг от 06.02.2018 г.

Учитывая, что ответчиком не была произведена оплата за проведение осмотра транспортного средства после ДТП, которые понесены истцом в размере 2000 рублей и, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Истца расходов по проведению экспертизы в сумме 2000 руб.

Являются обоснованными и требования истца о причинении ему морального вреда, связанного с нарушением права на получение страхового возмещения.

Оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его неимущественных прав, как потребителя, судебная коллегия, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены имущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2885,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по проведению технической экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 24000 рублей, неустойку в размере 26400 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 25860 рублей, финансовую санкцию в размере 1320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по технической экспертизе в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2885,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Лушер