Решение № 2-5214/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-5214/2017;) ~ М-5341/2017 М-5341/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-5214/2017

Решение

Именем Российской федерации

09 февраля 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об отступном ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит признать соглашение об отступном от <дата>г., заключенное между ФИО1 и ФИО2 недействительным вследствие его ничтожности; признать недействительной и аннулировать запись от 24.08.2016г., произведенную УФСРГКК по Московской области о государственной регистрации права ФИО2 в отношении недвижимого имущества - дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес>. В обоснование иска указал, что <дата>г. между ним, истцом, и ответчиком заключен договор об ипотеке и договор займа. согласно п.1.1.1 договора займа его предметом является сумма займа в размере <...><...> руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 48% годовых. Согласно п.1.1 договора об ипотеке в целях обеспечения принятых на себя обязательств ФИО1 передал в ипотеку (залог) залогодержателю дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...>3 кв. м. 26.08.2016г. стало известно, что между истцом и ответчиком подписано соглашение об отступном11.08.2016г. Ссылаясь на то, что в этот день истец не подписывал никаких документов, с ответчиком не встречался, нотариально данный документ не заверен, намерений отчуждать свое имущество не имел, а соглашение об отступном является притворной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не обладает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, извещался, мнения по иску не представлено.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, которым просила признать себя добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, кадастровый <номер>, и дома с кадастровым номером <номер>. В обоснование иска указала, что 21 декабря 2016г. приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи объектов недвижимости указанные земельный участок и дом. ФИО2 получил денежные средства в размере <...> руб.за проданные объекты недвижимости. Недвижимость передана по акту приема-передачи. ФИО3 вселилась в дом и фактически в нем проживает, зарегистрировалась по месту жительства. 22 декабря 2016 г. зарегистрирован переход права собственности по указанному договору.

По иску ФИО3 представитель ответчика ФИО2 возражений не представила, просила заявленные требования удовлетворить.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ; неявку в судебное заседание истца суд расценивает как стремление затянуть рассмотрение дела по существу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, иск ФИО3 подлежит удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора <номер> купли-продажи (купчая) земельного участка от 15 мая 2013 г., заключенного между ООО «Мининские зори» и ФИО1, последнему в собственность передан земельный участок общей площадью <...> кв. мс кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <...> руб. сроком на 12 месяцев под 48% годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества, а именно: дома по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>.

В обеспечение заключенного договора займа 30 сентября 2015г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор об ипотеке, согласно п.1.1 которого ФИО1 в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передал в ипотеку (залог) ФИО2 указанное выше недвижимое имущество. Договор об ипотеке зарегистрирован.

11 августа 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, которым стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 30.09.2015г. и договора ипотеки от 30.09.2015г. в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в порядке и на условиях настоящего соглашения (п.1.1 соглашения об отступном).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 соглашения об отступном от 11.08.2016 г. в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, должник предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств по договору займа в качестве отступного следующее имущество – дом общей площадью <...> кв. м, условный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить без согласия других собственников лишь свою долю в праве на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются установление того, нарушаются ли права и законные интересы ФИО1 заключением соглашения об отступном; соответствовала ли информация, сообщенная ответчиком при заключении сделки, действительности; повлияли ли эти обстоятельства на решение истца о заключении сделки; имелся ли умысел ответчика на обман истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся собственником спорных дома и земельного участка квартиры.

11 августа 2016г. ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств заемщика ФИО1 по договору займа и договора об ипотеке от 30.09.2015г. на сумму <...> руб. передачей кредитору ФИО2 спорных дома и земельного участка.

Оспариваемое соглашение совершено в простой письменной форме и подписано обеими сторонами. В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал наличие своей подписи в соглашении об отступном от 11 августа 2016г.

На основании указанного соглашения Управлением Росреестра по Московской области 24.08.2016г. зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к ФИО2

В материалах дела имеется совершенный в простой письменной форме договор займа от 30.09.2015г. и договор об ипотеке от 30.09.2015г., согласно которому ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме <...> руб. сроком на 12 месяцев под 48% годовых.

Возврат денег должен быть произведен согласно графику платежей.

Пунктом 4.4.2 договора займа от 30.09.2015г. предусмотрено право займодавца обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 договора займа, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 1календарный день.

Передачу и получение ФИО1 денежных средств ни одна из сторон в судебном заседании не отрицала.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он подписывал соглашение об отступном.

Судом для проверки доводов истца назначена техническая экспертиза, перед экспертами поставлен в том числе и вопросы о давности изготовления соглашения об отступном, соответствие фактического изготовления документа дате, имеющейся на документе.

Директором ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», которому поручено проведение технической экспертизы, заявлено ходатайство о применении разрушающих методов в процессе проведения судебно-технической экспертизы для ответа на поставленные вопросы.

Определением суда эксперту запрещено применение разрушающего метода в процессе проведения судебно-технической экспертизы, поскольку это приведет к уничтожению соглашения об отступном от 11 августа 2016г., будут нарушены права спорящей стороны.

Экспертным учреждением гражданское дело возвращено в суд без исполнения экспертизы.

Суд, исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, исследовав непосредственно соглашение об отступном от 11 августа 2016г., объяснения истца, его представителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что ФИО1 не отрицал сам факт подписания оспариваемого соглашения об отступном, в договоре займа от 30.09.2015г. и договоре об ипотеке от 30.09.2015г. выражал намерение обеспечить исполнение обязательств по договору займа предоставлением займодателю спорного недвижимого имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2016г. ФИО3 приобрела у ФИО2 согласно заключенному договору купли-продажи объектов недвижимости спорные земельный участок и дом. Представленный в материалы договор купли-продажи объектов недвижимости никем не оспорен, отвечает всем требованиям положений ст.ст. 432, 218, 302-304 ГК РФ. ФИО2, являясь собственником спорных земельного участка и дома произвел их отчуждение, продав их ФИО3 Исходя из всей совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании ее добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании соглашения об отступном от 11 августа 2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, признании недействительной и аннулировании записи от 24.08.2016г., произведенной УФСГРКК по Москве о государственной регистрации права ФИО2 в отношении дома с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер> и дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018г.

Судья