Решение № 2-5717/2025 2-5717/2025~М-2609/2025 М-2609/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5717/2025

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО «Национальная фабрика Ипотеки», Управление Росреестра Московской области, Т о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратилось с иском в суд к Т, ООО Банк «Мир Привилегий» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по делу №, оставленному без изменения определением Московского областного суда от <дата> и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> были удовлетворены требования Мособлимущества МО к Т Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности У <адрес>, заключенный между Министерством имущественных отношений У <адрес> и Т, недействительным, применил последствия недействительности сделки, в виде: прекращения права собственности Т на квартиру, площадью 115,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановления в ЕГРН записи от <дата> № о регистрации права собственности У <адрес> на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: У <адрес>. Кроме того, в резолютивной части решения суд указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Т, восстановлении записи о регистрации права собственности У <адрес> на указанную квартиру. Между Банком «Мир Привилегий» (ООО) и Т был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Т кредит в размере 10 000 000 руб. под 16,99% годовых, сроком возврата 206 месяцев, на проведение капитального ремонта или иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался предоставить в залог указанную квартиру. Обременение в виде ипотеки в пользу банка зарегистрировано в ЕГРН. Запись об обременении (ипотеки) указанной квартиры снять в одностороннем порядке не представляется возможным.

Представитель истца по доверенности С исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Банк «Мир Привилегий» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Т о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо У по У <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо представитель ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.58-59).

Третье лицо АО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании <дата> в качестве третьего лица был привлечен П Бангиз оглы не заявляющий самостоятельных требований (л.д.63-63, 72). В судебное заседание П оглы и его адвокат К явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.84-89).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, по представленным суду доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пп. 7, 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, оставленному без изменения определением У областного суда от <дата> и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> были удовлетворены требования Мособлимущества МО к Т признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности У <адрес>, заключенный между Министерством имущественных отношений У <адрес> и Т, применены последствия недействительности сделки, в виде: прекращения права собственности Т на квартиру, площадью 115,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: У <адрес>; восстановлении в ЕГРН записи от <дата> № о регистрации права собственности У <адрес> на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: У <адрес>. Кроме того, в резолютивной части решения суд указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Т, восстановлении записи о регистрации права собственности У <адрес> на указанную квартиру (л.д.7-8).

При этом, при вынесении решения, судом установлено, что торги в отношении спорной квартиры не проводились, какие-либо распорядительные документы, в том числе об отчуждении данной квартиры не подписывались, все сделки, в результате которых осуществлен переход прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: У <адрес>, совершены на основании фиктивных (поддельных) документов (л.д.7-8).

Апелляционным определением У областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> оставлено без изменения (л.д.9-14).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Пушкинского городского суда от <дата> и апелляционное определение У областного суда от <дата> оставлены без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное выше решение Пушкинского городского суда У <адрес> вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата> в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: У <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу Банк «Мир Привилегий» (ООО) (л.д.18-24).

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит, из того, что в ситуации, когда запись о праве собственности залогодателя на переданную в залог недвижимую вещь была внесена в ЕГРН в результате совершения хищения помимо воли действительного собственника этого имущества, такой собственник похищенного и незаконно заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: У <адрес>, заключенный от <дата> № между Т и Министерством имущественных отношений У <адрес>, признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, а в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем Я. не имел права передавать указанную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку возврат права собственности от Т к действительному собственнику Министерству имущественных отношений У <адрес> произошел на основании судебных актов в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от <дата>, волю на заключение которого Министерство имущественных отношений У <адрес> не изъявляло, то в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 335 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, добросовестное поведение залогодержателя не имеет правового значения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержаться в ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так как запись о праве собственности залогодателя Т на переданную в залог недвижимую вещь была внесена в ЕГРН помимо воли действительного собственника этого имущества, права истца подлежат защите специальным способом, указанным в статьях 25, 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая, что спорная квартира, являющаяся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является Министерство имущественных отношений У <адрес>, суд находит требования истца о прекращении ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений У <адрес> к Т, ООО Банк «Мир Привилегий» о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ООО Банк «Мир Привилегий» (ИНН <***>), в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв. м, расположенной по адресу <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв. м, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд У <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 года.

Судья О.А.Ковалёва