Решение № 2-326/2018 2-326/2018 (2-4811/2017;) ~ М-4567/2017 2-4811/2017 М-4567/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретарях Сарапуловой М.В., Слаук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, за период февраль 2014 года – декабрь 2016 года образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях задолженность в размере 97 316,12 руб. и пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 31 474,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 775,80 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – ГВС) за период февраль 2014 года – май 2016 года, август 2016 года, октябрь 2016 года – декабрь 2016 года в размере 77 716,74 руб., пени в размере 28 111,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 316,57 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уменьшенные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО1 и их представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, завышение значений тепловой энергии при начислении платы за горячую воду и отопление, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности и уменьшении суммы пени до 1 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «ГУК «Центральная Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому № по <адрес>.

Согласно представленной истцом расширенной выписки из домовой книги от 16.03.2017 года, выданной ООО «Объединенные Вычислительные Центры», собственниками квартиры № дома № по <адрес> с 03.06.2004 года являются ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО1 в размере 1/2 доли.

Оказание ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» жильцам дома № по <адрес> соответствующих услуг осуществляется на основании публичного договора поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым последние обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, а истец, как следствие, вправе предъявлять соответствующие требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии у ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» данного права являются необоснованными.

За период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС, составившая согласно расчету истца 97 316,12 руб.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчики ссылались на необоснованность предъявления к ним исковых требований, поскольку они не являются собственниками спорной квартиры № в доме № по <адрес>, полагая, что надлежащим ответчиком по делу должна быть управляющая компания ООО «ГУК «Центральная Л», выражая при этом несогласие с размером определенной истцом задолженности.

Довод о том, что ФИО1 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу, проанализирован судом.

Как усматривается из представленных суду управлением Росреестра по Липецкой области материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира была передана в собственность ФИО1 на основании соглашения о закреплении квартиры в собственность от 30.12.1996 года, заключенного между АОЗТ «Трест Ремстройсервис» и ФИО1 в связи с заключением последним 10.03.1995 году договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Согласно п. 2 соглашения ФИО1 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации соглашения в бюро технической инвентаризации г. Липецка. Таким образом, согласно штампу БТИ на соглашении, право собственности на спорную квартиру за ФИО1 было зарегистрировано 14.03.1997 года.

В дальнейшем право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> неоднократно являлось предметом судебного разбирательства.

В частности, решением Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2002 года право собственности на спорную квартиру признано за АОЗТ «Трест Ремстройсервис» и аннулирована запись о регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.08.2002 года решение Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2002 года оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от 11.09.2001 года на 1/2 квартиры за ФИО1 и 1/2 квартиры за ФИО1

Однако решением Советского районного суда г. Липецка от 16.04.2003 года АОЗТ «Трест Ремстройсервис» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО1 о признании права на спорную квартиру и признании недействительной государственной регистрации права собственности на нее, запись о регистрации права собственности на квартиру за АОЗТ «Трест Ремстройсервис» аннулирована.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 11.09.2001 года право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> по 1/2 доли зарегистрировано за ФИО1 и ФИО1 02.10.2002 года право собственности Г-ных на спорную квартиру прекращено и зарегистрировано за АОЗТ «Трест Ремстройсервис». 30.06.2003 года право собственности АОЗТ «Трест Ремстройсервис» на спорную квартиру прекращено.

Таким образом, после внесения указанной выше записи от 30.06.2003 года в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе квартиры № в доме № по <адрес> не вносились, в связи с чем содержащиеся в расширенной выписке из домовой книги от 16.03.2017 года сведения о наличии у каждого из ответчиков права собственности на 1/2 доли спорной квартиры не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом, 03.06.2004 года, то есть после вынесения решения суда от 16.04.2003 года и прекращения права собственности АОЗТ «Трест Ремстройсервис» на спорную квартиру 30.06.2003 года, ответчики ФИО1 и ФИО1 были постоянно зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается соответствующими сведениями в паспортах ответчиков, данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области и не оспаривалось ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании регистрация в спорной квартире необходима для защиты их жилищных прав. Однако наличие таковой безусловно влечет необходимость выполнения определенных обязанностей, в частности, обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» к ФИО1 и ФИО1 предъявлены правомерно, признавая доводы ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГУК «Центральная Л», а также отсутствии у истца оснований для предъявлении требований непосредственно к ФИО1 ФИО1, необоснованными.

При указанных обстоятельствах само по себе наличие в собственности ФИО1 иного жилого помещения <адрес> в котором они с супругой ФИО1 фактически проживают, и факт непроживания в спорной квартире № в доме № по <адрес> правового значения не имеют.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на основании заявки ФИО1 от 09.10.2015 года в ресурсоснабжающую организацию в спорной квартире были установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, что не оспаривалось ответчиками и также подтверждает факт нахождения квартиры в пользовании Г-ных.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 сотрудникам филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» представлялся доступ в квартиру для проверки показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, в связи с чем сам по себе выбор ответчиками для фактического проживания иного места жительства, нежели спорная квартира, не является обстоятельством, освобождающим их от несения указанной выше обязанности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а также уплату задолженности в спорный период, ответчики суду не представили.

При этом, ввиду оспаривания ответчиками произведенных истцом начислений 13.02.2018 года судом в адрес государственной жилищной инспекции Липецкой области направлен запрос о проверке правильности произведенных ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» начислений по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года по квартире № дома № по <адрес> Факт получения адресатом указанного запроса подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции от 14.02.2018 года.

Согласно ответу государственной жилищной инспекции Липецкой области от 02.03.2018 года на основании запроса от 13.02.2018 года в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного жилищного надзора от 20.02.2018 года № 2051 проведение внеплановой документарной проверки в отношении вышеуказанной ресурсоснабжающей организации в целях соблюдения действующего законодательства назначено с 15.03.2018 года по 10.04.2018 года. В ответе отмечено, что результаты проведения внеплановых документарных проверок оформляются в актах проверки по установленной форме (в двух экземплярах), где отражаются установленные в ходе проверки факты соответствия или несоответствия осуществляемой проверяемым лицом деятельности. Поскольку в случае выявления нарушений действующего законодательства в соответствии с административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией Липецкой области функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Липецкой области выдаются предписания об устранении выявленных нарушений, проверить правильность произведенных начислений по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года по квартире № дома № по <адрес> к установленному в запросе сроку не представляется возможным. В ответе также сообщено, что по окончании проведения внеплановой документарной проверки государственной жилищной инспекцией Липецкой области в адрес суда будет направлена информация о проверке правильности расчетов с приложением результатов проверки.

Определением суда от 05.03.2018 года государственной жилищной инспекции Липецкой области поручено проведение проверки значений объемов тепловой энергии, использованных истцом при начислении платы за горячее водоснабжение по квартире № дома № по <адрес> за период с февраля 2014 года на соответствие температурному режиму горячей воды (60-75), предназначенной для потребления установленного п. 5 СНиП 2.04.01-85 и п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, производство по делу приостановлено до получения результатов проверки.

Как следует из содержания сообщения государственной жилищной инспекции Липецкой области от 17.04.2018 года в ответ на запрос суда от 13.02.2018 года, порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 46 Правил плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период меньше, чем сложившаяся сумма показаний по индивидуальным приборам учета и нормативам потребления указанного коммунального ресурса.

В случае, когда объем по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) горячего водоснабжения по дому складывался меньше, чем сумма объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления филиал ПАО «Квадра – Липецкая генерация» объем горячего водоснабжения в размере образовавшейся разницы, распределяет пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в доме, уменьшая индивидуальное потребление энергоресурса по каждой квартире, в соответствии с п. 47 «а» Правил. Уменьшение объема коммунального ресурса на индивидуальное потребление на образовавшуюся разницу производит до нуля. Таким образом, в соответствии с п. 47 «б» Правил, если объем, полученный в ходе распределения, превышает индивидуальное потребление, уменьшению не подлежит объем более начисленного, объем нераспределенного коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится.

В соответствии с п. 31 (e) Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3-х лет.

Поскольку ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация») не предоставлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирному дому № по <адрес> для сверки значений объемов за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, проведение внеплановой документарной проверки, а именно определение размера платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года по жилому помещению № многоквартирного дома № по <адрес>, не представилось возможным.

Начисление размера платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды за период с января 2015 года по апрель 2015, за июль 2015, за сентябрь 2015, апрель 2016, август 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016 определялся согласно п. 44, исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя.

В связи тем, что в состав ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома входили средства измерений с истекшим сроком поверки, расчет размера платы за горячую воду на общедомовые нужды за май 2015 года определялся согласно п. 59 Правил.

Размер платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды, за июнь 2015 года, август 2015 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, сентябрь 2016 года выполнен в соответствии с требованиями пп. 46-47 Правил.

При проведении сверки показаний с посуточными отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за вышеуказанные периоды с показаниями, учтенными при расчете размера платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды, завышения объемов не выявлено.

Расчет размера платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды за октябрь 2016 года в многоквартирный дом № по <адрес>, выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 603, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ (ред. от 25.06.2012 года) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии с п. 80 Правил, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В жилом помещении № установлены индивидуальные приборы учета горячей воды СГВ-15 №, дата выпуска, дата поверки ИПУ ГВС 01.09.2015 года, СГВ-15 №, дата выпуска, дата поверки 01.09.2015 года.

В соответствии с подп. «у» п. 31 Правил исполнитель осуществляет по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступает к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

09.10.2015 года ФИО1 была подана заявка в ресурсоснабжающую организацию о постановке приборов учета горячей воды на коммерческий учет, суммарные первоначальные показания ИПУ ГВС составляли 00003 куб.м. Согласно п. 31 «у» Правил объемы горячей воды по показаниям индивидуального прибора учета принимаются к расчету с ноября 2015 года.

Поскольку показания индивидуальных приборов учета горячей воды в ресурсоснабжающую организацию ФИО1 не предоставлялись, расчет размера платы за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление по жилому помещению № за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года ресурсоснабжающей организацией определялся в соответствии с п. 42 Правил исходя из норматива потребления, установленного постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 года № 35/4.

В соответствии с п.82 Правил исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатациюиндивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей,факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведенийо показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета ираспределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета намомент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета ираспределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Указанную проверку филиал ПАО «Квадра-Липецкая генерация» проводил в 2015 году, в 2016 году, в декабре 2017 года, однако проверка показаний индивидуальных приборов учета горячей воды ресурсоснабжающей организацией по помещению № не проводилась.

На основании изложенного Государственной жилищной инспекцией Липецкой области филиалу ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» выдано предписание от 10.04.2018 года – осуществить проверку состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по жилому помещению № и на основании проведенной проверки показаний индивидуальных приборов учета горячей воды осуществить перерасчет размера платы за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление в соответствии с п. 42 Правил за период с ноября 2015 года по дату проверки состояния показаний ИПУ ГВС (согласно акту проверки).

В сообщении также указано, что выданное предписание со сроком исполнения 18.06.2018 года находится на контроле Госжилинспекции. В соответствии с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией Липецкой области функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Липецкой области проверка исполнения предписания будет проведена в течение 20 рабочих дней после окончания указанного срока.

В предписании № 6061 от 10.04.2018 года отражен перечень подлежащих исполнению работ:

1) осуществление проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды в спорной квартире;

2) выполнение перерасчета размера платы за горячую воду на индивидуальное потребление в спорной квартире.

Поскольку указанный в сообщении от 17.04.2018 года срок (до 18.06.2018 года) является достаточно длительным, в адресованном руководителю государственной жилищной инспекции Липецкой области запросе от 15.05.2018 года судом было предложено принять меры по исполнению запроса от 13.02.2018 года и определения суда от 05.03.2018 года в более короткий срок.

В сообщении от 25.05.2018 года в ответ на запрос от 15.05.2018 года государственной жилищной инспекцией Липецкой области указано, что во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 10.04.2018 года № 6061 ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (филиалом ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация») осуществлена проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по жилому помещению № дома № по <адрес> в порядке, предусмотренном п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды (далее - ИПУ ГВС) по жилому помещению № осуществлена 22.05.2018 года, что подтверждено актом проверки показаний от 22.05.2018 года, показания ИПУ ГВС на дату проверки составляли 3 куб.м. Таким образом, требования пункта 1 предписания выполнены.

В сообщении также указано, что ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (филиалом ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация») выполнен перерасчет размера платы за горячую воду на индивидуальное потребление по жилому помещению № дома № по <адрес> за период с ноября 2015 года по 22.05.2018 года (по дату проверки состояния показаний ИПУ ГВС (согласно акту проверки) в соответствие с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Корректировка размера за горячее водоснабжение на индивидуальное потребление по жилому помещению № составила возврат в сумме 35478,18 руб. Таким образом, требования пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области также исполнены.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчиков на то, что государственной жилищной инспекцией Липецкой области в суд не представлено сведений об исполнении определения суда от 05.03.2018 года является необоснованной.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период февраль 2014 года – май 2016 года, август 2016 года, октябрь 2016 года – декабрь 2016 года в размере 77 716,74 руб.

При этом, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года.

В свою очередь, представитель истца полагала возможным применение срока исковой давности к требованиям с февраля 2014 года по май 2014 года, ссылаясь на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанные доводы сторон проанализированы судом.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено истцом 05.12.2017 года, и поступило в суд 06.12.2017 года. Однако, 13.06.2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2014 года по май 2014 года, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с июня 2014 года по май 2016 года, за август 2016 года, за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 67 683,46 руб.

Ссылки ответчиков на то, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду первоначального заявления требований о взыскании задолженности в равных долях, изменения истцом требований на ее взыскание в солидарном порядке и необходимости повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа являются необоснованными, поскольку указанные ответчиками обстоятельства по смыслу ст. 222 ГПК РФ не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ввиду проведения Государственной жилищной инспекцией Липецкой области проверки правильности начисления филиалом ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» размера оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения у суда не имеется оснований не доверять представленным уполномоченным органом сведениям, в связи с чем само по себе несогласие ответчиков с содержанием ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области, размером производимых начислений с предоставлением самостоятельных расчетов и возражения относительно площади нежилых помещений не являются основанием как для признания представленного истцом уточненного расчета недопустимым доказательством, так и для назначения по делу судебной технической экспертизы.

Таким образом, каких-либо нарушений при определении стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом не допущено, а уменьшение размера исковых требований связано с перерасчетом размера задолженности за горячее водоснабжение ввиду непредставления ответчиками сведений о показаниях ИПУ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики до настоящего времени не исполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании пени в размере 28 111,90 руб.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании пени за период с февраля 2014 года по май 2014 года, суд считает необходимым отказать истцу в их удовлетворении, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков пени в размере 22 768,39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом наличия ходатайства ответчиков, обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 данного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 775,80 руб. (1 887,90 + 943,95 + 943,95).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб. в равных долях, т.е. по 1 457 руб. с каждого. До вступления настоящего решения в законную силу разрешение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с июня 2014 года по май 2016 года, за август 2016 года, за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 67 683,46 руб., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб. в равных долях, т.е. по 1 457 руб. с каждого.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв