Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 14.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от 14.10.2019г. № в размере 119823,46 руб., из них: 40000,00 руб. –задолженность по основному долгу; 79823,46 руб. – задолженность по процентам; 793,20 руб. – понесенные истцом почтовые расходы; а также взыскать 4594,70 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000,00 руб., в порядке и на условиях, установленных Договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ФИО15 на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ФИО13 которые впоследствии переданы ФИО10 по договору уступки прав (требований) №/L oт ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ФИО11 по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ФИО14" на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО16" составляет119823,46 pyб., из них: задолженность по основному долгу: 40 000,00 pуб., задолженность по процентам: 79 823,46 pуб.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГІК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу Истца поступили денежные средства в размере 0,54 руб., которые были зачислены в счет погашения долга Ответчика по Договору займа. Определением суда судебный приказ был отменен, в связи с чем, у Ответчика возникло право в порядке ст.ст. 443-444 ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума BС РФ 3 62 от ДД.ММ.ГГГГ на поворот исполнения судебного приказа. Поворот исполнения судебного приказа может повлечь нарушение прав и законных интересов Истца и затруднить исполнение решения суда, поскольку настоящее исковое заявление подано на остаток задолженности по договору займа, расчет задолженности к исковому заявлению произведен с учетом платежей, поступивших Истцу в рамках исполнения судебного приказа № и уже учтены в счет погашения задолженности по Договору займа №.

В процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки: Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%)(по тарифу Почта России – 20гp=56py6.) - почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 pyб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гp. =78,00 pуб.) - расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 pуб. -оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том чиcлe: - расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количествe 14 лиcтов -245,00 pуб.;- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. -108,00руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России- 220 гр. = 90,00 руб.); - почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гp. = 59,00 pуб.); расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 pуб.

Представитель истца был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчику ФИО1 была своевременно направлена судебная повестка по адресу ее места жительства, каковым согласно справке № администрации Ладожского сельского поселения <адрес> от 19.02.2025г. является адрес: <адрес>. Однако судебная повестка ФИО1 не вручена, так как она не явилась для получения судебной повестки на почту. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по тому же адресу ответчице дважды направлялись судебные повестки, но ответчик за ними на почту не являлась. С учетом изложенного суд считает, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, и суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что между ФИО17» и ФИО1 был заключен договор займа № от 14.10.2019г., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 40 000,00 рублей на срок 365 дней из расчета 198,92 % годовых.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользованием им, в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения ответчиком ФИО5 своих обязательств подтверждается начислениями по займу №, согласно которому, сумма задолженности ответчика по основному договору составила - 40 000,00 руб.; сумма процентов по договору займа составила – 79823,46 руб.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ФИО19", которые впоследствии переданы ФИО20 договору уступки прав (требований) №/L oт ДД.ММ.ГГГГ, а после права требования по договору займа, возникшие у ФИО18" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ФИО21 на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

Согласно решения № от 23.12.2021г. ФИО22" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Финрегион».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

Следовательно к ФИО25 перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца ФИО23 к ответчику ФИО1 законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 18.12.2024г. ФИО24 оплатило государственную пошлину в сумме 4594 руб. 70 коп., и потому эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в размере 793,20 руб., что подтверждается представленными документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с получением судебного приказа в размере 2100,00 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000,00 руб., вместе с тем суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено подтверждающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО26» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армения, проживающей по адресу: <адрес>, № в пользу ФИО27», <адрес><адрес>, пом. 2, комн. 36 – 125 211,36 руб., из которых: 40000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 79823,46 руб. – задолженность по процентам; 793,20 руб. – понесенные истцом почтовые расходы; 4594,70 руб. – возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО28» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб., отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин