Решение № 2А-53/2021 2А-53/2021(2А-712/2020;)~М-658/2020 2А-712/2020 М-658/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-53/2021

Дело № 2а-53/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 17866 руб., пени в размере 206,65 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> он признан банкротом, спорные транспортные средства отчуждены им в 2015 г. по договорам купли-продажи, кроме того, на автомобиль Додж Стратус наложены ограничения, в связи с чем он лишен возможности снять автомобиль с учета.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст.31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный ответчик с 2013 г. является собственником автомобилей Додж Стратус и КАМАЗ 5320 (л.д. 9, 20).

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налога в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. в сумме 56116 руб. (без учета ошибочно включенного в налоговое уведомление транспортного налога на автомобиль Крайслер Пацифика, снятого с учета в 2017 г., сумма транспортного налога составила 17866 руб.) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 17866 руб. и пени в размере 206,65 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что транспортные средства, на которые исчислен транспортный налог, были им отчуждены в 2015 г. по договорам купли-продажи, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, а также об имеющихся ограничениях на регистрационные действия с автомобилями, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Из карточек учета транспортных средств и ответа на запрос суда, представленных ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, следует, что спорные транспортные средства Додж Стратус и КАМАЗ 5320 до настоящего времени зарегистрированы за ФИО1, при этом по данным ГИБДД ограничения на автомобили отсутствуют, доказательств наличия таких ограничений административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обоснованно исчислила административному ответчику транспортный налог за 2018 г.

Ссылки административного ответчика на состоявшееся решение арбитражного суда о признании его банкротом также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица банкротом, не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Обязательные платежи, каковыми в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются налоги и пени, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, административный истец был наделен правом на предъявление настоящих административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. и пени после признания его несостоятельным (банкротом) в порядке и сроки, установленные законом.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 17866 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога в размере 17866 руб. не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на данную сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно налоговому уведомлению налог должен быть оплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по транспортному налогу подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,65 руб., согласно представленному административным истцом расчету (л.д. 8), который суд признает арифметически верным.

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 722,91 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пер. Рыбный, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 17866 рублей, пени в размере 206 рублей 65 копеек, всего взыскать 18072 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 722 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий